Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/6409 · K. 2023/4164

2. Hukuk Dairesi         2023/6409 E.  ,  2023/4164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/622 E., 2023/783 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/759 E., 2023/119 K. Taraflar arasındaki, ... anne tarafından açılan kişisel ilişkinin kaldırılması, mümkün olmazsa çocukla kişisel ilişkinin sınırlanması davası ile davalı-davacı baba tarafından açılan velâyetin değiştirilmesi, mümkün olmazsa kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince asıl dava yönünden çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması ve sınırlanması davasının reddine, birleşen dava yönünden velâyetin değiştirilmesi davasının reddine, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adli Mahkemesince davalı- davacı vekilinin başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, sair taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı baba vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ... anne dava dilekçesinde özetle; ortak çocukla baba arasında boşanma kararı ile tesis edilen kişisel ilişkinin kaldırılmasını, mümkün olmadığı takdirde kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını ve sosyal hizmet uzmanı eşliğinde kurulmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı- davacı baba birleşen dava dilekçesi dilekçesinde özetle; babanın çocuğa ortak çocuğun velâyetinin değiştirilerek müvekkiline verilmesini, mümkün olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi suretiyle ortak çocukla müvekkili arasında her hafta cumartesi günü saat 11.00 ile 19.00 arasında kişisel ilişki tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; karar tarihi itibari ile 4 yaşını bitirdiği, çocuğun yüksek menfaatleri göz önüne alındığında; kişisel ilişkinin kaldırılması veya sınırlandırılması talebinin reddine, birleşen dava yönünden ise; çocuğun anne yanında yaşamasının çocuk yararına olduğu, uzman raporundada sabit olduğu üzere yaşı gereği kişisel ilişkinin uzatılması talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle; ... annenin davasının reddine; babanın birleşen davası yönünden; velâyetin değiştirilmesi davasının reddine ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının kabulüne karar verilerek her hafta cumartesi günü saat 11.00 ile saat 19.00 saatleri arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı baba vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı-davacı baba vekili istinaf dilekçesinde; velâyetin değiştirilmesi talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, ortak çocuğun bedensel, fiziki ve ahlaki bakımdan gelişebilmesine davalı annenin hiçbir katkısının bulunmadığını, aksi halde uzman raporu çerçevesinde görüş günlerinin düzenlenmesi gerektiğini, uzman raporunda kişisel ilişkiye yönelik yapılan değerlendirmenin İlk Derece Mahkemesince dikkate alınmadığını beyan ederek uzman raporu doğrultusunda velayetin değiştirilmesi davası ve kişisel ilişkinin düzenlenmesi davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların 06.03.2020 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı boşandıkları, 21.02.2019 doğumlu ortak çocuk ...'ın velâyetinin anneye verildiği, birleşen davanın 29.11.2021 tarihinde açıldığı, dinlenen tanık beyanları, alınan uzman raporu ve diğer deliller de değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesince de kabul edildiği üzere velâyetin değiştirilmesi koşulları oluşmamakla birlikte İlk Derece Mahkemesince ortak çocuk ile baba arasında boşanma kararı ile tesis edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiş ise de hükmedilen kişisel ilişkinin ortak çocuğun yaşı, uzman raporu, kişisel ilişkiden beklenen amaç, kişisel ilişkinin kamu düzenine ilişkin olması da dikkate alındığında yeterli olmadığı gerekçesi ile; davalı-davacı babanın kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına; ortak çocuk ile davalı - davacı baba arasında, her ayın 1. ve 3. haftası cumartesi günü, sabah saat 10.00'dan pazar günü akşam 18.00'e kadar, sömestr tatilinin ilk haftası pazartesi günü saat 10.00'dan, takip eden pazar günü saat 18.00'e kadar, Temmuz ayının 1. günü sabah saat 10.00'dan 15. günü akşam 18.00'e kadar, dini bayramların 2. günü sabah saat 10.00'dan 3. gün akşam saat 18.00'e kadar kişisel ilişki tesisine, davalı-davacı babanın sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... anne vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri ... anne vekili temyiz dilekçesinde; babanın geçmişte hem anneye hem müşterek çocuğa şiddet uyguladığı çocuğun bakımını yeterince sağlayamadığı, alkol bağımlılığının bulunduğu, küfür alışkanlığının bulunduğu ve müşterek çocuğun babanın yanından geldiğinde tavırlarında olumsuz durumların sergilendiği, ağzının bozulduğu, babanın horoz dövüştürmesi gibi çocuğun gelişimini olumsuz etkileyecek hususların olduğu tüm bu nedenlerle müşterek çocuğun üstün yararı için babayla olan ilişkisinin minimum düzeye indirilmesi gerektiği, yargılama aşamasında aldırılan bilirkişi raporunun “takdiri delil” olarak dikkate alınması gerektiği, Sir raporu dikkate alınarak hüküm kurulmaması gerektiğini beyan ederek çocuğun üstün yararı gereği çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin minimum a indirilmesi için temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, baba ile çocuk arasında boşanma ilâmıyla kurulan kişisel ilişkinin kaldırılarak yeniden düzenlenmesi suretiyle kurulan kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 182 nci, 323 üncü ve 324 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.