Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/6525 · K. 2023/4157

2. Hukuk Dairesi         2023/6525 E.  ,  2023/4157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1321 E., 2023/832 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/22 E., 2022/258 K. Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı baba vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Karşıyaka 1.Aile Mahkemesinin ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma ile birlikte ortak çocuğun velâyetinin anneye verilerek, baba ile aralarında kişisel ilişki düzenlendiğini, ortak çocuk ile müvekkili baba arasında her ayın 1. ve 3. haftasonu cumartesi günleri sabah saat 10:00'dan akşam 16:00'a kadar, dini bayramların 2. günü saat 10:00'dan aynı gün saat 16:00'a kadar baba yanında kalacak şekilde kişisel ilişki tesis edildiğini, mahkemece karar verildiğinde ortak çocuğun iki yaşında olduğunu, zaman ilerledikçe ve çocuk büyüdükçe annesi ile babasını yan yana göremediğinde, babasının çok uzakta olduğunu bildiğinde boşanmanın çocuk üzerinde bırakacağı psikolojik etkileri yaşamaya başlayacağını ve çocuğun üstün yararının zedelenece ğini belirterek, çocuk ile müvekkili baba arasında her haftasonu cuma akşam saat 20:00'dan Pazar akşam 17:00'a kadar yatılı olarak göreceğini, her yılın babalar gününde sabah saat 10:00'dan akşam 18:00'a kadar... büyüyüp okul dönemi başlayınca ise; okuldan baba ... alacak, ortak çocuk o gece babada yatılı kalacak ve sabah okula müvekkil ... bırakacağını, 5 hafta çeken aylarda bir ay baba lehine bir ay anne lehine olacak şekilde görüşme sağlanacağını, her yıl Kurban Bayramı ve Ramazan Bayramı tatillerinin tamamında ve her yıl Temmuz ayının ilk gününden son gününe kadar (bu günler de dahil olmak üzere) kesintisiz olarak geceli gündüzlü ve her yıl okul sömestri tatillerinin ilk yarısında kesintisiz olarak geceli gündüzlü kişisel münasebet hakkına sahip olacağını, yılbaşı tatillerinde bir yıl annenin lehine bir yıl babanın lehine olacak şekilde görüş sağlanacağını, baba ...'un mesleği nedeniyle mesai saatlerinde değişiklik olabildiğini, mesai değişikliklerini önceden haber vermek kaydı ile baba ile ortak çocuk arasındaki kişisel münasebeti etkileyen hallerde anne ile ortak çocuk arasındaki kişisel münasebete de zarar vermeyecek şekilde bir sonraki hafta veyahut bir sonraki ay görüşme telafi edileceğini belirterek, müvekkilinin ortak çocuk ile kişisel ilişkisini düzenleyen protokol maddelerinde mahkemece talep ettiği şekilde iyileştirme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı anne vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ortak çocukla kişisel ilişkisinin değiştirilmesi talepli olduğunu, 07.02.2019 tarihinde boşanma kararı ile birlikte kişisel ilişkinin düzenlendiğini, 11 ay önce belirlenen ve Mahkeme hükmü ile kesinleşen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi için çok önemli bir sebebin gerçekleşmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Mahkemece kişisel ilişki düzenlenirken ortak küçük çocuğun yaşının dikkate alınarak düzenlendiğini, babanında ... ya taşınmasının kişisel ilişkinin değiştirilmesini gerektirecek bir durum olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kişisel ilişkinin küçüğün yaşı, kişisel gelişimi de dikkate alınarak uzman raporları da dikkate alındığı gerekçesi ile davanın kabulüne; çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine baba ile küçük arasında her ayın 1. ve 3. Hafta sonu cumartesi günü saat 10.00 dan pazar günü saat 12.00 ye kadar, sömestri tatilinde ilk hafta pazartesi günü saat 10.00 dan takip eden cuma günü saat 18.00 e kadar, her yıl babalar günü saat 10.00 dan 18.00 e kadar, dini bayramların 2. Günü saat 10.00 dan 3. Günü saat 12.00 ye kadar, tekli yıllarda yılbaşı günü 31 Aralık 18.00 den ertesi gün saat 18.00 e kadar, çocuğun doğum günlerinde saat 10.00 dan 15.00 e kadar, her yıl 1 Temmuz saat 10.00 dan 20 Temmuz saat 18.00 e kadar görüşmek suretiyle kişisel ilişkisinin düzenlenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı anne vekili istinaf dilekçesinde; babanın davanın açılmasından sonra İstanbul'da işe girdiği dikkate alınmaksızın karar verildiğini, alınan raporların yanlı olduğunu, ortak çocuğun bir psikolog dan destek aldığı belirtilmesine rağmen psikologundan görüş alınmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kendisine kişisel ilişki hakkı tanınan davacının bu hakkını amacına aykırı olarak kullandığını kabule yeterli delil mevcut olmadığı gibi, kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzurunun ciddi olarak tehlikede olduğuna ilişkin bir delil de bulunmadığını, Ana ve babası ayrı olan çocuğun ebeveynleriyle düzenli kişisel ilişki kurması ve bu ilişkiyi sürdürmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de hak olduğunu, Bu tür kişisel ilişkinin sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabileceğe veya engel olunabileceği, davacı ile çocuk arasındaki aile bağlarının korunup geliştirilmesi, çocuğun menfaati gereği olduğu, alınan uzman raporlarında tespitler de çocuğun baba ile olmaktan mutlu olduğu, baba ile çocuk arasında olumlu ve olağan ilişkinin mevcut olduğu, kararının usul ve yasaya uygun olduğu, delillerin değerlendirmesi ve gerekçede hata edilmediği, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı anne temyiz dilekçesinde özetle; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının basit usulle görülmesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemece hükme esas alının 21.03.2022 tarihli raporun mahkeme ara kararına aykırı olarak tanzim edildiğini, raporun çelişkili ifadeler içerdiğini mahkemeye yaptıkları itirazların değerlendirilmediğini , kızının üstün yararının ihlal edildiğinin, kişisel görüşme günlerinde kızının duygusal istismara uğradığını bu hususun mahkemece dikkate alınmadığını, kişisel ilişki tesis edilirken günlerin belirlenmesinde çelişkiler ve belirsizlikler bulunduğunu, çocuğun eğitim durumunu, doğum gününün hangi zamana denk geldiğinin dikkate alınmadığını, kızının üstün yararına aykırı olarak görüşme günleri belirlendiğini, mahkemece talep dışı karar verildiğini , kararın infazda güçlükler çıkartacağını ve velâyet hakkını ve özel hayatını kısıtlayan nitelikte karar olduğunu, mahkeme kararından sonra davacının kızını görmeye gelmediğini, gelmeyeceğinin tarafına bildirilmediğini, davacının kendisine yönelik tacizlerde bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün hatalı olduğunu beyan ederek kararın tümden bozulması yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, boşanma ilâmıyla belirlenen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini gerektirecek koşulların bulunup bulunmadığı ve mevcut kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 182 nci, 323 üncü ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3 üncü, 9 uncu, ve 12 nci maddesi ile Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmenin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ıncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı anne tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.