Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/6550 · K. 2023/6320

10. Ceza Dairesi         2023/6550 E.  ,  2023/6320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/308 E., 2022/499 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2019/512 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.09.2020 tarihli ve 2020/1722 Esas, 2020/1820 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16/05/2022 tarihli ve 2020/19850 Esas, 2022/6281 Karar sayılı kararı ile; " 1- Olay, fiziki takip, yakalama ve el koyma tutanağına göre, diğer sanık ...’ın ikametinin çatı katında kullanıcı tanıkların uyuşturucu madde kullanmak için hazırlık yaptıkları sırada uyuşturucu maddelerin ele geçtiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde belirtilen çatı katında arama yapılmasına ilişkin CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanığın savunmaları ve savunma tanığı...’ın uyuşturucu ele geçen kömürlüğün anahtarını sanığa yardım etmesi amacıyla verdiğini beyan etmesi karşısında; uyuşturucu maddelerin ele geçtiği kömürlüğün kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığına ilişkin suç tarihinde adreste oturan tanıklar ile tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması" Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/308 Esas, 2022/499 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kullanıcı tanıkların ve kullanmak üzere oldukları uyuşturucu maddelerin ele geçtiği çatı katında "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" olmaksızın yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR "Kurusıkı" lakaplı sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı şeklindeki istihbari bilgiler ve alınan ihbarlar doğrultusunda sanığın bulunması muhtemel yerlerde fiziki takibe başlandığı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'ın fiziki takip yapılan ...Apartmanının önüne geldiği ve burada kapı önünde beklemekte olan sanıkla buluşarak birlikte apartman içerisine girdikleri, kısa bir süre sonra tanık ...'ın dışarı çıkarak yaya olarak uzaklaştığı ve kendisini beklemekte olan haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ... ...ile dava dışı sanık ... ile buluştuğu, birlikte yürüyerek başka bir adresteki...Apartmanı'na gelerek binaya girdiklerinin görülmesi üzerine kolluk görevlilerinin de kontrol amaçlı apartmana girdikleri, yukarıdan sesler gelmesi üzerine çatı katına çıkıldığında çatı katının herkes tarafından kullanılabilinen bir alan olduğunun anlaşıldığı, tanıklar..., ..., ... ile dava dışı sanık ...'ın yerde oturur vaziyette oldukları, tanıkların kolluk görevlilerini görünce önlerinde bulunan uyuşturucu maddeleri yere dökmeye çalıştıkları, şahıslara müdahale edilerek yakalamalarının yapıldığı; bu aşamada Cumhuriyet savcısına haber verilerek alınan talimatla önlerinde dökülü halde bulunan eroinin toplanarak el konulduğu, tanık ... ile dava dışı sanık ...'ın önünde ayrıca bir paket daha eroinin ele geçtiği, şifai görüşmede tanıklardan da ihbar ve istihbari bilgilerle uyumlu şekilde sanığın ...Apartmanının bodrum katında zulaladığı uyuşturucu maddeleri sattığı yönünde bilgi alınması üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama ve yakalama emrine istinaden sanık ...'in bulunduğu yere gidildiğinde beklemekte olduğu ...Apartmanı önünde yakalandığı; sanığın üst aramasında ele geçen anahtarın ...Apartmanının bodrum katındaki kapıyı açtığının görüldüğü, bodrum katında yapılan aramada 3 fişek eroinin daha ele geçirildiği, mukayese tutanağında bodrum katta ele geçen uyuşturucu madde ambalajları ile tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu ambalajların birbiriyle aynı nitelikte ve üzerindeki yazı ve yırtık yerlerin birbirlerini tamamlar şekilde olduğunun tespit edildiği olayda; ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı, ele geçiriliş şekli ve ele geçirildikleri yer, olay ve fiziki takip tutanakları, tanıkların müdafi eşliğinde alınan soruşturma beyanları ile canlı teşhisleri, sanığın üzerinden bodrum katının anahtarının çıkması, uyuşturucu ambalajları hakkında düzenlenen mukayese tutanağı, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 19.08.2019 tarihli olay, fiziki takip, yakalama ve el koyma tutanağında; her ne kadar kesintisiz fiziki takip sonucu tanıklar ..., ... ile dava dışı ...'ın, sanıktan aldıkları uyuşturucu maddeleri ...'ın ikametinin çatı katında kullanmak için hazırladıkları esnada suçüstü yapan kollukça yakalandıkları ve uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği belirtilmişse de; bozmaya uyularak yapılan araştırmada dava dışı sanık ...'ın ikametinin çatı katında arama yapılmasına ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı, 117 nci ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunmadığı anlaşıldığından, tanıklarda ele geçen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında "kuru sıkı" lakabıyla adresi belirtilen ...Apartmanı önünde uyuşturucu madde ticareti yaptığına, alıcı kişileri bu apartman içerisine sokup üzerinde bulunan anahtarla apartmanın bodrum kapısını açarak burada zulaladığı uyuşturucu maddelerden sattıktan sonra çevreyi kontrol edip dışarıya gönderdiği yönünde alınan istihbari bilgilere dayalı olarak adrese gidildiğinde, sanığın istihbari bilgi ile uyumlu ve şüpheli şekilde ...Apartmanı önünde beklediğinin görüldüğü, arama emrine dayalı olarak yapılan üst aramasında istihbari bilgi ile uyumlu şekilde ve apartman sakini tanıkların beyanlarına göre sanığın ilgisi bulunmayan ...Apartmanının bodrum katının anahtarının bulunduğu, bu anahtarla açılıp girilen apartmanın bodrumunda 3 paket eroinin ele geçtiği olayda; ele geçirilen uyuşturucu maddenin cinsi, ele geçirildiği yer ve ele geçiriliş şekli, araştırma tutanağı, olay, fiziki takip, ev arama tutanakları, ...Apartmanı sakini tanıkların beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından sanığın satmak için uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği; İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirinde yukarıda belirtilen husus dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/308 Esas, 2022/499 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2023 tarihinde karar verildi.