Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/6550 · K. 2024/5575

1. Ceza Dairesi         2023/6550 E.  ,  2024/5575 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/130 E., 2023/2 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili ve sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2014/260 Esas, 2016/84 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.09.2021 tarihli ve 2020/5080 Esas, 2021/12861 Karar sayılı kararı ile eylemin bir bütün halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, mükerrir olan sanık hakkında koşulları oluştuğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2021/130 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine indirim uygulanmaması ve sanığın teşditli olarak cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, aksi durumda öldürme kastı bulunmadığından suç vasfına ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın, aralarında önceye dayalı husumet bulunan katılanı aracı ile seyir halinde iken görüp yanındaki kişilerle birlikte silahtan sayılan cisimlerle saldırmak suretiyle aracın durmasını sağlayıp ele geçmeyen bıçakla aracının içerisindeki katılana saldırarak göğüs bölgesinde 3 ayrı kesi meydana gelecek, göğse ve kalbe nafiz olan bu kesilerden ikisi ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, sanığın, katılana yönelik araç içerisindeki eylemi devam ederken katılanın araçtan inip kaçmaya başladığı, sanığın diğer kişilerle birlikte katılanın peşinden koşup yakalamak suretiyle saldırısına devam ettiği sırada, mahalle sakinlerinin ve olay yerinde bulunduğu anlaşılan sivil polislerin kavgaya müdahale etmesi üzerine sanığın eylemine son verdiği, anlaşılan olayda, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile eylemin olay yerinde bulunanların müdahalesi sonucu tamamlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanığın, katılanı bıçakla göğüs bölgesinde 3 ayrı kesi meydana gelecek, göğse ve kalbe nafiz olan bu kesilerden ikisi ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; teşebbüs nedeni ile 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle makulün üzerinde bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, hiç yaralanma meydana gelmeyen hallerde uygulanan alt sınırdan ceza belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin teşebbüsün derecesine yönelen temyiz istemi yerinde görüldüğünden Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2021/130 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.