Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/6572 · K. 2023/10730

5. Hukuk Dairesi         2023/6572 E.  ,  2023/10730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2023/102 Esas, 2023/102 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 01.10.2021 Tarihli ve 2021/504 Esas, 2021/696 Karar Sayılı Kararı Korunmaya ihtiyacı olan küçükler hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. İzmir Valiliği Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 03.10.2022 tarihli yazısının ekinde bulunan sosyal inceleme raporu ile danışmanlık tedbirinin sonlandırılmasının uygun olacağı bildirilmiştir. Mahkemece 07.10.2022 tarihli ek karar ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 12.08.2022 tarihli müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararı ile Ağrı ilinde müstakil aile mahkemesinin kurulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. B. Ağrı Aile Mahkemesinin 13.10.2022 Tarihli ve 2022/236 Esas, 2022/77 Karar Sayılı Kararı Korunmaya ihtiyacı olan küçüklerin adres kayıt sistemindeki güncel yerleşim yeri adreslerinin ... Mahallesi 1847/15. Sokak No:11 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. İzmir 22. Aile Mahkemesinin 19.01.2023 Tarihli ve 2022/519 Esas, 2023/56 Karar Sayılı Kararı 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) geçici birinci maddesinin dördüncü fıkrasına göre çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınacağının hüküm altında alındığı, İzmir ilinin yargı çevresi içinde çocuk mahkemelerinin bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. D. İzmir 5. Çocuk Mahkemesinin 26.04.2023 Tarihli ve 2023/102 Tedbir Talep Sayılı Kararı Koruyucu ve destekleyici tedbir kararı hangi hakim yada mahkeme tarafından alınmış ise, uygulanmasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin de, kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5395 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının a alt bendi uyarınca hakkında danışmanlık tedbiri uygulanan küçüklerin, danışmanlık tedbiri uygulamasının takibine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hâkim veya mahkemece en geç üçer aylık sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme; denetim memurları, çocuğun velisi, vasisi, bakım ve gözetimini üstlenen kimselerin, tedbir kararını yerine getiren kişi ve kuruluşun temsilcisi ile Cumhuriyet savcısının talebi üzerine veya re'sen çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. ” 3. 5395 sayılı Kanun’un geçici 1 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınır. ” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/504 Tedbir Talep sayılı dosyasında 01.10.2021 tarihli karar ile küçükler hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince danışmanlık tedbirinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın Ağrı Aile Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ağrı Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.