Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/6576 · K. 2024/1601

5. Hukuk Dairesi         2023/6576 E.  ,  2024/1601 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/59 Esas, 2023/451 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/256 Esas, 2019/194 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile ecrimisil talebinin reddine dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı idare vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.02.2024 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davalı idare vekili Avukat ... gelmiş, davacılar vekili duruşmaya katılmamıştır. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1. Dava konusu İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi 446 ada 76 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk tesisinden (1142 parsel) itibaren tüm tedavülleri ile birlikte (kadastro tespit tutanağı dahil) ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilip dosya arasına alınmalıdır. 2. Yapılan incelemede; 09.12.2022 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde dava konusu taşınmazın 1932 tarihli Pervitıtch haritasında ve 1982 tarihli hava fotoğrafında Atlas Çıkmazı sokağı içerisinde kaldığının belirtildiği, davalı idare tarafından da dava konusu taşınmaza 1956 yılından önce el atıldığının iddia edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; dava konusu taşınmaz ve çevresine ait 1956 ve varsa daha önceki tarih ve bu tarihten sonrasını gösterir şekilde hava fotoğrafları getirtilip hava fotogrametri konusunda uzman bir mühendisten hava fotoğrafları ile dava konusu taşınmazın ölçekli krokilerinin çakıştırılması istenip, denetime elverişli şekilde krokiye bağlanarak taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığına ilişkin ek raporun dosyaya alınması gerekir. 3. Dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığı belirlendikten sonra 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanun'un 21 inci maddesiyle değişik 2942 sayılı Kanun'un geçici 6 ncı maddesinin birinci fıkrası ile "09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında” fiilen kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara ilişkin açılacak davalarda taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerektiğine dair hükmü uyarınca dava konusu taşınmazın el atma tarihindeki niteliğinin ne olduğunun tespiti için ilgili Belediye Başkanlığına yazı yazılarak, dava konusu taşınmazın el atma tarihi itibarıyla imar planı içerisinde olup olmadığı, imar planı içerisinde ise tarihi, ölçeği ve türü (1/1000, 1/5000, 1/25000, Uygulama, nazım...) araştırılarak 1/1000 ölçekli imar planı içerisinde olmadığının tespiti durumunda belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı diğer ölçekli plan dahilinde ise plandaki konumu, plan kapsamında alınma amacı, yerleşim yerine uzaklığı, şehrin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarına ilişkin yazı cevabının getirtilmesi gerekir. 4. Fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ve kroki eklenmek suretiyle dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bölümünden arta kalan kısmına imar durumuna göre yapılaşma izni verilip verilmeyeceği, verilebilir ise önceki durumuna göre kısıtlama getirilip getirilmediği, getirilmiş ise oranı ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden sorulup eksiklik tamamlanmalıdır. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.