Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/6598 · K. 2023/10872

11. Ceza Dairesi         2023/6598 E.  ,  2023/10872 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2162 E., 2023/1675 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ...'nin, UYAP üzerinden gönderdiği 13.11.2023 tarihli “Cezamın onanması" konulu dilekçesinin öncelik dilekçesi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/298 Esas, 2023/372 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l-son) bendi, 62, 52 ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 433.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/2162 Esas, 2023/1675 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafinin temyizi; sanığın suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, 2. Sanık ... müdafinin temyizi; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ,hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Katılanı olay tarihinde arayan şahsın kendisini polis olarak tanıtarak kimlik bilgilerinin 15 Temmuz darbe girişiminde kullanıldığını, evinde arama yapacaklarını söyleyerek katılandan evinde bulunan altın ve paraları hazırlamasını daha sonra evden uzaklaşmasını ancak kızının evde kalmasını istediği bunun üzerine katılanın altın ve paraları hazırladıktan sonra kızını evde bırakarak uzaklaştığı, yapılan araştırmada altınların teslim edildiği yer olan katılanın ikametinin olduğu sokaktaki kamera görüntülerinin incelendiği, sanıklar ... ile ...'in katılanın ikametinin olduğu sokakta yürüdükleri ve ikamet girişini gözledikleri, bir süre katılanın ikametinden çıkmasını bekledikleri, katılanın ikametinden çıkıp sanıklara ters yöne doğru yürümeye başlaması sonrası sanıkların telefonla konuşarak ikamete doğru ilerlediklerinin tespit edildiği ayrıca katılanın ve kızının da altınları almaya gelen sanıkları teşhis ettikleri belirlenmiştir. Yapılan yargılama neticesinde sanıklar hakkında mahkemece nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Katılan ve tanık beyanları, sanıkların savunmaları, kamera görüntüleri, teşhis tutanakları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri sabit olmakla mahkemesince alt sınırdan uzaklaşılarak verilen mahkûmiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2023/2162 Esas, 2023/1675 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.