Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/6600 · K. 2024/2315

1. Ceza Dairesi         2023/6600 E.  ,  2024/2315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/167 E., 2022/304 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım, olası kastla yaralama, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2013 tarihli 2013/26 Esas, 2013/322 Karar sayılı kararının sanıklar Halil, Emin Fuat müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.10.2015 tarihli ve 2015/319 Esas, 2015/5013 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2016 tarih ve 421224 sayılı itiraznamesi ile; "...Sanık ...'ın, maktulü hedef alarak yaptığı bir el ateş sonucu başından isabet alan maktulün öldüğü, kendi arkadaşı olan ...'ın ise yaralandığı hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Mahkemece yapılan uygulamada, gerçekleştirilen hareket tek fiil kabul edilmeyip sanık ... kasten öldürme suçunun yanı sıra olası kastla yaralama suçundan da sorumlu tutularak cezalandırılmıştır. Kanaatimizce bir fiil ile birden farklı suçun oluşumuna sebebiyet veren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi delaletiyle meydana gelen suçların en ağırından yani kasten öldürmeden ceza verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, gerçek içtima kuralları uygulanarak ayrıca olası kastla yaralama suçundan da ceza verilerek fazla ceza tayini nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde düzeltilerek onanmasının yasaya aykırı olduğu,” görüşüyle itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2016 tarih ve 421224 sayılı itirazı üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.06.2016 tarihli 2016/3973 Esas, 2016/3115 Karar sayılı ilamı ile itirazın reddi ile dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, karar verilmiştir. 4. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.02.2020 tarihli 2016/1-1056 Esas, 2020/91 Karar sayılı kararı ile; ''hazır bulunan sanık ...’e yeniden zorunlu hâle gelen son söz hakkı tanınmadan yargılama bitirilerek hükmün tesis ve tefhim edilmesi, CMK'nin 216. maddesinin 3. fıkrasına açıkça aykırılık oluşturduğundan, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuran bu usule aykırılık nedeniyle, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan Yerel Mahkemece verilen hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına'' karar verilmiştir. 5 .Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2020 tarihli KD - 2020/50756 sayılı İtirazı ile de; ''Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 tarihli ve 2013/26 Esas, 2013/322 Karar sayılı hükmünün sanık ...'in kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten silahla yaralama ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından, sanık ...'in kasten öldürmeye yardımdan ve mağdur ...'ı kasten silahla yaralama suçundan, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nın kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan hükümler yönünden incelenerek "Hükümden önce son sözün hazır bulunan sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ya verilmemesi isabetsizliğinden hükümlerin BOZULMASINA, karar verilmesi,' görüşüyle itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır. 6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının11.06.2020 tarihli KD - 2020/50756 sayılı itirazı üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli 2020/2651 Esas, 2020/3190 Karar sayılı ilamı ile itirazın kabulü ile ''Dairemizin 21.10.2015 tarihli ve 2015/319 Esas, 2015/5013 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, Hükümden önce son söz hakkının hazır bulunan sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ya verilmeyerek CMK'nin 216. maddesine muhalefet edilmesi,'' nedeniyle hükmün bozulmasına, karar verilmiştir. 7. Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2022 tarihli 2021/167 Esas, 2022/304 Karar sayılı kararı ile; A) Sanık ... hakkında; a) Kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'i olası kastla yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c) Katılan ...'u kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, d) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B) Sanık ... hakkında; a) Kasten Öldürmeye Yardım Etme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'u kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. C) Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında; katılan ...'nu kasten öldürmeye yardım suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.