İçtihatYargıtay12. Ceza Dairesi21.02.2024

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2023/6612 · K. 2024/758

12. Ceza Dairesi 2023/6612 E. , 2024/758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Diyarbakır 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 24/06/2016 tarihli, 2015/399 Esas, 2016/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 29/11/2022 tarihli ve 2020/12480 Esas, 2022/9208 Karar sayılı ilâmıyla, basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 2-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Diyarbakır 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2023 tarihli, 2023/11 Esas, 2023/215 Karar sayılı, bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 63, 54 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında eksik inceleme sonucu mahkumiyet hükmü kurulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü ... ilçesi, Fırat Mahallesi, İstasyon Caddesinde sanığın da içerisinde bulunduğu yüzü maskeli grubun taşlarla ve çöp konteynırlarını yola çekmek suretiyle yolu trafiğe kapattığının dosya içerisinde mevcut bulunan 08/10/2014 tarihli olay yakalama ve tespit tutanağı ile tanık olarak dinlenen kolluk görevlilerinin beyanları doğrultusunda sabit olduğu ve dosya kapsamında mevcut bulunan Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 14/01/2015 tarihli uzmanlık raporu ile yakalandığı yerde ele geçirilen siyah renkli kar maskesi üzerinde bulunan vücut sıvısı örneğinden elde edilen genotip ile alınan kan örneğinin uyumlu olduğu tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/1 maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR 5271 sayılı CMK’nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesinde yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251.maddenin 1.fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada genel hükümlere göre yargılamaya devam edildiğinden mahkemenin basit yargılama usulünü uygulamama yönünde takdirinin bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede, Bozma kararı sonrası, talimat mahkemesince dinlendiği 12/06/2023 tarihli celse sanığa Yargıtay ilamına karşı diyeceklerinin sorulduğu ve yapılan ilk yargılama esnasında 28/04/2016 tarihli celse 5237 sayılı TCK'nın 179/1 maddesi bakımından sanığa ek savunma hakkı verildiği anlaşıldığından, tebliğnamede bu hususlarda bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Suriye'nin kobani şehrinde YPG terör örgütü ile IŞID terör örgütü arasında meydana gelen çatışmalar bahane edilerek ... ilçesinde kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşlerinin düzenlendiği, iş yerlerine ve kamu mallarına molotof atılarak zarar verildiği ve yakıldığı, bu sırada Fırat Mahallesi İstasyon Caddesinde sanığın da içerisinde bulunduğu grubun taşlarla ve çöp konteynırlarını yola çekmek suretiyle yolu trafiğe kapattığı, yol kapama eylemini engellemek amacı ile güvenlik güçlerince yapılan müdahale sırasında yüzleri siyah maske ile kapalı bazı kişilerin görevlilere yönelik havai fişekler, molotof kokteylleri ve taşla saldırıya geçtikleri akabinde görevlilerce yapılan müdahelede sokak arasına kaçan göstericilerden ...'ın yakalandığı olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (4.) paragrafı hükümden çıkartılarak yerine "Sanığa verilen 10 ay hapis cezasının TCK'nın 50/1-a.maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 300 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20.-TL olarak hesabıyla 6.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin yazılması hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, tebliğnameye aykırı olarak, hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2024 tarihinde karar verildi.