Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/6648 · K. 2024/1738

2. Hukuk Dairesi         2023/6648 E.  ,  2024/1738 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/824 E., 2023/951 K. DAVA TARİHİ : 09.10.2019 KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/582 E., 2020/681 K. Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince talebin usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3. Aile Mahkemesinin 2017/879 E 2019/73 K sayılı boşanma dosyasında yargılamadan hiçbir şekilde haberdar olmadığını, yapılan tebligatların usulsüz olarak tebliğ edildiğini, tebligatın Ruhi Kuş'a tebliğ edildiği belirtilmiş ise de tarih ve imza bulunmadığını, kapıya yapıştırılan bir belge olmadığını belirterek usulsüz tebligat ve adil yargılanma hakkının ihlali nedeniyle yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek özetle; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun (6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinde usulsüz tebligatın yargılamanın iadesi sebepleri arasında sayılmadığı, yargılamanın iadesi istenilen dosyada usulsüz tebligat yapıldığı gerekçesi ile boşanma kararının istinaf edildiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin usulden reddine karar verildiği, verilen bu kararın süresi içerisinde temyiz edilmeyerek kararın kesinleştiği, dosya istinaf mahkemesinde iken yargılamanın iadesi talebinde bulunulduğu, istinaf kararının temyiz imkanı varken yargılamanın iadesi yolu ile istenilen sonuca ulaşılamayacağı ve davacının gerekçe olarak sürdüğü hususların tahdidi sayılan yargılamanın iadesi hallerinden olmadığı gerekçesi ile yargılamanın iadesi talebinin usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili özetle; adil yargılama hakkının ihlal edildiğini, mahkeme kararının kesinleşmesi sebebiyle tek başvurabilecekleri yolun yargılamanın iadesi olduğunu belirterek usulden ret kararının kaldırılması için istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, inceleme konusu kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci bendi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili özetle, hakimin boşanma dosyasında müvekkili istinafa yönlendirdiğini, mesleğe aykırı hareket ettiğini, tanık Anıl'ın müvekkilinin boşanma dosyasından haberdar olmadığını beyan ettiğini belirterek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; yargılamanın iadesi talebinin usulden reddi kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; boşanma davasında yargılamanın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci, 375 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.