Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/6672 · K. 2024/1302
5. Hukuk Dairesi 2023/6672 E. , 2024/1302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/292 Esas, 2021/40 Karar KARAR : Ret Taraflar arasında görülüp kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararının davalı idarenin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmasına karar verilmiş ve karar 08.09.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili 03.11.2022 tarihli dilekçesi ile Tapu ve Kadastro Müdürlüğüne başvurulması neticesinde; mahkeme kararına ek olarak sunulan dosyada mübrez bilirkişi raporunda dava konusu trafonun ölçü ve koordinat bilgilerinin bulunmadığından bahisle işlem yapılamadığını beyan ederek, tavzihen ek rapor alınarak eksikliğin giderilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece 09.11.2022 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda ölçü ve koordinat bilgilerinin eksik olması nedeniyle dava konusu taşınmazın davalı idare lehine tescili yapılamayan ve kesinleşen kararın tavzihi isteminin reddine yönelik Mahkemenin 09.11.2022 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde, hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından, tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Mahkemece verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.