Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/6817 · K. 2023/7601

10. Hukuk Dairesi         2023/6817 E.  ,  2023/7601 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/1299 E., 2023/227 K. KARAR : Ret Taraflar arasında görülen Kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının, eşi ...'dan 06.01.2006 tarihinde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandığını, boşanmasının ardından kuruma başvurduğunu ve kendisine 22.05.2009'da yetim aylığı bağlandığını, kurum tarafından 24.05.2014 tarihinde davacının hileli olarak boşandığı ve eski eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile yetim aylığının kesildiğini ve ödenen bedellerin iadesini istediğini belirterek davacıya yetim aylığı bağlanmasına, yetim aylığının kesildiği tarih olan 24.05.2014'den, yeniden aylık bağlanacağı tarihe kadar ödenmesi gereken aylıkların, ödenmesi gerektiği aylıklardan başlayacak faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ve kurum tarafından davacıya haksız ödendiği iddia edilen borç bildiriminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili, derdestlik, yetki, husumet, hak düşürücü süre ve zaman aşımı def'i gibi ilk itirazlarda bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli ve 2015/935 E. 2015/660 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 20.02.2017 tarihli ve 2016/11868 E. 2017/1182 K. sayılı ilamında; inceleme konusu davada; adres bilgileri raporunda ...’ın 10.12.2013 ...... adreslerini beyan ettiği, davacı ...’un ise 18.07.2011 tarihinde ...... olan adresinin eski eşi ... tarafından beyan edildiği görüldüğünden bu adreslerden ve davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşayan dava dışı...’in Akyurt’da bulunan adresinden yöntemine uygun zabıta araştırması yapılmalı, söz konusu adreslerden muhtar ve azalar dinlenilmeli, medula kayıtları istenerek medula sisteminde kayıtlı olan adres bilgileri incelenmeli bu şekilde davalının boşandıktan sonra hangi adreslerde kiminle birlikte ikamet ettiği tespit edilmesi gerektiği yönlerinden karar bozulmuştur. B. İkinci Bozma Kararı 1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 30.03.2021 tarihli ve 2017/506 E. 2021/327 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2.Dairemizin 04.10.2021 tarihli, 2021/7663 E. 2021/11509 K. sayılı ilamında; somut dosyada; davacı 06.01.2006 tarihinde boşanmış ve davacı adına 25.10.2008-24.05.2014 döneminde yersiz ödeme çıkartılmıştır. Davacı ve eski eşinin adres hareketlerinden 2007 yılı (TÜİK) adreslerinin aynı olduğu, 2007-2013 yılları arasında bir çok adreste ikamet ettikleri görülmektedir. Davacı ve eski eşinin ikamet ettikleri adreslerden zabıta araştırması yapılarak davacı ve eski eşinin birlikte yaşayıp yaşamadıkları tespit edilmeli, ayrıca zabıta araştırması ile dava konusu dönemde bu adreslerde ikamet eden komşular tespit edilerek tanık olarak beyanları alınmalı, birlikte yaşama olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır yönlerinden karar bozulmuştur. C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının boşanma tarihinden sonra boşandığı eşiyle eylemli olarak birlikte yaşadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili yeterli araştırma ve değerlendirme yapılmadığını, eski eşiyle birlikte yaşamadığını belirterek mahkemece verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali, aylığının yeniden bağlanması, borç bildirim belgesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin 2 nci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin 7, 8, 9 uncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin 2 nci fıkrası ve 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesidir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.