Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/6888 · K. 2024/518

1. Ceza Dairesi         2023/6888 E.  ,  2024/518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2020 tarihli ve 2019/287 Esas, 2020/108 Karar sayılı (Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 15.10.2019 tarihli ve 2019/3312 Esas, 2019/4370 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği) kararı ile; Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 2. Hükümlerin katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.12.2022 tarihli, 2022/6476 Esas, 2022/9850 Karar sayılı bozma ilâmı ile özetle "5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uygulanırken maktulden sanıklara yönelen haksızlık içeren eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık ... hakkında alt ve üst sınırlar arasında makul oranda, sanık ... hakkında asgari oranda indirim yapılması gerektiği" belirtilerek bozulmasına, 3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/20 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar lehine haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ceza miktarına, 2. Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, sanıkların iştiraki bulunmadığına, eylemleri ile ölüm arasında illiyet bağı kurulamadığına, haksız tahrikin oranına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Maktul ile arkadaşları ... ve ...'ın olayın yaşandığı ...kafeye eğlenmek amaçlı gece vakti geldikleri, ilerleyen saatlerde alkolün etkisi ile maktulün sanık ...'ın bulunduğu masanın yakınına gelerek ...'ın eşi ...'i rahatsız ettiği, bu nedenle taraflar arasında tartışma ve kavga çıktığı, ...'ın tartıştığını gören kuzeni diğer sanık ... ile arkadaşları olan firari sanık ...'un kavgaya dahil olduğu, sanıkların birlikte maktulü darp ettikleri, darp sonucu maktulün denize düştüğü, denizden çıkmak istediği sırada ...'un tekmesi ile denizde hareketsiz kaldığı, vücudunun boyun, alın, göbek, göğüs, dirsek, sırt bölgelerinde darp cebir izleri bulunan maktulün özellikle kafasına birden fazla darbe aldığı, kafa içinde subaraknoid kanama ve beyin kanaması, omurgada kanama tespit edildiği, ... Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesi'nin 29.02.2014 tarihli ve 820 sayılı raporuna göre maktulün künt kafa travmasına bağlı beyin, omurilik kanaması ve suda boğulmanın ortak etkisiyle öldüğü, sanıklar ... ve ...'ın kasten öldürme suçundan iştirak halinde sorumlu oldukları kabulü ile mahkûmiyetlerine, firari sanık ... hakkında dosyanın tefrikine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve ekleri, tutanaklar, ... Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesinin 29.02.2014 tarihli ve 820 sayılı otopsi raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. 3. Hukukî süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile fiil üzerinde hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların eylemleri ile ölüm neticesi arasında illiyet bulunduğunun aldırılan raporlar ile ispatlandığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının dosya kapsamı ve deliller ile uyumlu olduğu, takdirî indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından; katılanlar vekilinin temyiz dilekçelerinde, sanık ... müdafiileri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçeleri ile duruşmada ileri sürdükleri temyiz sebepleri reddedilmiş, sair yönlere ilişkin yapılan incelemede de hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/20 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... müdafiileri ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili, sanık ... müdafiileri ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2024 tarihinde karar verildi. 23.01.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Kenan Türk'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ..., ... yokluklarında 08.02.2024 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı.