İçtihatYargıtay5. Hukuk Dairesi11.12.2023

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/6897 · K. 2023/12060

5. Hukuk Dairesi 2023/6897 E. , 2023/12060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/12 Esas, 2023/35 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Gaziantep 4. İş Mahkemesinin 28.11.2022 Tarihli ve 2022/411 Esas, 2022/414 Karar ... Kararı Davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin muamele adresinin Yenimahalle/ Ankara olduğu, yine diğer davalı şirket olan Sömek İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin muamale merkezinin Adana olduğu; her biri münhasır olarak yürütülmesi gereken toplam 35 işçinin davasının bir dosyada açıldığı; davacı tarafça sunulan vekâletnamelerin tek tek incelenmesinde; davacılardan birinin adresinin İstanbul, birinin adresinin Osmaniye, birinin adresinin Adıyaman, üçünün adresinin Ankara, üçünün adresinin Gaziantep, kalan 26 davacının adresinin Kahramanmaraş olduğu; elde ki davanın Gaziantep ilinde açılma sebebinin açıkça zarar görenin yerleşim yeri olduğundan bahisle yasa gereği açıldığının açıkça beyan edildiği; ancak yerleşim yeri kayıtlarında da açıkça görüleceği üzere ve hatta vekâletname ve dava dilekçesinde de açıkça adreslerin göründüğü haliyle; yalnızca davacılar ..., ... ve ...'in Gaziantep ilinde kaydı göründüğü anlaşılmakla; farklı 6 şehirde ikamet eden davacıların davasının kül halinde Gaziantep ilinde açılmasının usul hukukunda ki yetki hususunu tamamen aştığı aşikar olup kaldı ki olayın veya çalışmanın geçtiği yer de Gaziantep ili değil Irak olduğu hal böyle iken zararın veya olayın meydana geldiği yer mahkemesinden de söz edilemeyeceği, bu minvalde makul yargılanma süresi ve usul ekonomisi nazarında davalı vekilinin yetki itirazının kabulü gerektiği ve yetki itirazında bulunan şirketin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde yargılamanın yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 68. İş Mahkemesinin 26.01.2023 Tarihli ve 2023/12 Esas, 2023/35 Karar ... Kararı Dava tarihinde davacılardan bir kısmının ikametgah adresinin Gaziantep olduğu, her ne kadar davalılardan birinin adresi Ankara ise de, davanın niteliği gereği davacılardan bir kısmının ikametgah adresi olan Gaziantep İş Mahkemelerinin de yetkili olduğu, birden fazla yetkili mahkemenin bulunması halinde davacının seçimlik hakkının bulunduğu, davacılar tarafından seçimlik hakkının yetkili mahkemeler arasından davacılardan bir kısmının yerleşim yeri mahkemesini seçmek suretiyle kullanıldığı dikkate alınmakla, hem yetkili mahkeme olması hem de davacılar tarafından davacılardan bir kısmının yerleşim yeri mahkemesinin tercih edilmesi sebebiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 7036 ... İş Mahkemeleri Kanunun (7036 ... Kanun) uyarınca işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 ... Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 ... Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: " İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir. ” " Davalı birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." " İş kazasından ... tazminat davalarında, iş kazasının veya zararın meydana geldiği yer ile zarar gören işçinin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." " İş mahkemelerinin yetkilerine ilişkin olarak diğer kanunlarda yer alan hükümler saklıdır." "Bu madde hükümlerine aykırı yetki sözleşmeleri geçersizdir. " 3. 6100 ... Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 4.6100 ... Kanununun"Şubeler ve Tüzel Kişilerle İlgili Davalarda Yetki " başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Bir şubenin işlemlerinden ... davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir." 5.6100 ... Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesi şöyledir: “(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, dava tarihinde davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin yerleşim yeri adresinin Çankaya/Ankara olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Ankara 68. İş Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

II. GEREKÇE

III. KARAR