Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/6898 · K. 2023/7874

7. Ceza Dairesi         2023/6898 E.  ,  2023/7874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/581 E., 2022/877 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2014 tarihli ve 2013/167 Esas, 2014/109 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 81 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 200,00 TL adlî para cezası, temyiz dışı sanık Selçuk Çakal'ın neticeten 4 yıl hapis ve 600,TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, temyiz dışı sanık İsmail Soylu'nun beraatine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 31.10.2018 tarihli ve 2015/33116 Esas, 2018/11180 Karar sayılı kararı ile beraat hükmünün onanmasına, mahkûmiyet hükümlerine yönelik incelemede; "UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanık Selçuk Çakal hakkında benzer mahiyette başkaca davaların bulunduğu görülmüş ise de, suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşmesi nedeniyle ve mevcut dava ile diğer davalar birbirinden uzak ayrı şehirlerde olduğundan, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanıklara ait stantlarda yapılan denetimde ele geçirilen suça konu 1008 adet kitabın 26.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda, 6 adedinin bandrolsüz olduğu, 1002 adet kitabın ise orijinal bandrollü olduğu ancak bandrollerin bu eserler için verilip verilmediğinin Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü’nden sorulmasının yerinde olacağının belirtilmesi üzerine bu husus Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan sorulduğunda, suça konu kitapların üzerinde sahte bandrol bulunduğu ancak genel müdürlük personelinin böyle bir inceleme yapmak için gerekli formasyona sahip olmaması nedeniyle yapılan incelemenin sağlıklı olmayacağı hususu belirtilmesine karşın, uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak suça konu kitapların üzerinde bulunan bandrollerinin sahte, orjinal ya da usulüne uygun biçimde temin edilerek başka bir eser üzerine tatbik edilmiş olup olmadığı ile bandrolsüz kitap bulunup bulunmadığı hususları tespit edilerek söz konusu çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü’nün 11.02.2013 tarihli yazısı hükme esas alınarak eksik kovuşturma ile 5846 sayılı Kanun’un 81/9. maddesi uyarınca hükümler kurulması, Kabule göre de; Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2019 tarihli ve 2019/3 Esas, 2019/328 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, temyiz dışı sanık Selçuk Çakal'ın neticeten 4 yıl hapis ve 600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 11.03.2020 tarihli ve 2020/178 Esas, 2020/2783 Karar sayılı kararı ile; sanıkların eyleminin 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığının gözetilmemesi ve sanık Selçuk Çakal hakkında fazla teşdit uygulanması gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5.Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2020 tarihli ve 2020/280 Esas, 2020/569 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 6.Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/581 Esas, 2022/877 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, suça konu kitapların diğer sanık Selçuk Çakal'a ait olduğuna, kitapları sanığın satın almadığına, suç kastı bulunmadığına, seçenek yaptırımların değerlendirilmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İhbar üzerine üniversite kampüsü içinde yapılan kontrolde teşhir edilmiş halde toplam 1008 adet bandrolsüz ve usulsüz bandrollü kitap ele geçirilmiştir. 2.Sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir. 3.26.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda kitapların tamamının kopya olduğu, 1002 adet kitabın orijinal bandollü, 6 adet kitabın bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir. 4.Telif Hakları Genel Müdürlüğü'nün 11.02.2013 tarihli yazısı dosyada mevcuttur. 5.15.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda 29 adet kitaptaki bandrolün sahte, 973 adet kitap üzerindeki bandrolün usulüne uygun biçimde temin edilip başka eser üzerinde kullanıldığı, 6 adet kitabın bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE 1.08.11.2012 tarihli olay tutanağı, sanık savunmaları, bilirkişi raporları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/581 Esas, 2022/877 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi.