Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/7004 · K. 2023/8116

10. Hukuk Dairesi         2023/7004 E.  ,  2023/8116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/302 E., 2023/74 K. KARAR : Davalı .... Yönünden açılmamış sayılmasına, Davalı B... Yay... yönünden kısmen kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı ....nin açtığı davanın takipsiz bırakılması sebebiyle açılmamış sayılmasına, davacının davalı B... Yayıncılık Matbaacılık Eğt. Öğr. Limited Şirketine açtığı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılardan ... ve feri müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı işverenin yanında geçen ve Kuruma bildirilmeyen 01.12.2007-20.10.2013 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı B... Yayıncılık Matbaacılık Eği. Öğr. Ltd. Şti. vekili davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.11.2020 tarihli, 2017/131-2020/229 sayılı kararıyla; " davacının davalı ... Dershanecilik Eğitim için açtığı davanın takipsiz bırakılmasını sebebiyle açılmamış sayılmasına, davacının davalı B... Yayıncılık Matbaacılık Eğt. Öğr. Ltd. Şti.ye karşı açtığı davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya ait 1112097 sicilli iş yerinde 01.09.2008-20.10.2013 döneminde asgari ücret ile çalıştığının tespitine, artan kısma ilişkin isteğin reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı B... Yayıncılık Matbaacılık Eğt. Öğr. Ltd. Şti. vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/38-2022/831 sayılı kararıyla; istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı B... Yayıncılık Matbaacılık Eğt.Öğr.Ltd.Şti. vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 06.06.2022 tarihli ve 2022/6325 -2022/8531 sayılı kararında; "dava ile tespiti talep edilen dönemde, davacının sosyal güvenlik destek primine tabi çalışma hakkı bulunduğu sabittir. Ancak davacının talebinin açık ve belirgin olmadığı anlaşılmakla; öncelikle, davacıya talebi açıklattırılmalı, isteminin, 506 sayılı Kanun'un 63/A maddesi kapsamında yaşlılık aylığı kesilerek tüm sigorta kollarına tabi çalışma tespiti mi yoksa, 63/B kapsamında sosyal güvenlik destek primine tabi çalışmanın tespiti mi olduğu hususu aydınlatılmalıdır. Mahkemece yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca yapılacak değerlendirme sonucu hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacının davalı ... dershanecilik eğitim için açtığı davanın takipsiz bırakılmasını sebebiyle açılmamış sayılmasına, davacının davalı B... ltd ye karşı açtığı davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya ait 1112097 sicilli iş yerinde 01.09.2008-20.10.2013 döneminde asgari ücret ile SGDP'ye tabi olarak çalıştığının tespitine, artan kısma ilişkin isteğin reddine " karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı B... Yayıncılık Matbaacılık Eğt. Öğr. Ltd. Şti. vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili, temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı B... Yayıncılık Matbaacılık Eğt. Öğr. Ltd. Şti. vekili, 5 yıllık hak düşürücü süre dolmuş olduğunu, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, 5 yıllık hak düşürücü süre dolmuş olduğundan, öncelikle davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, eksik araştırma ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı B... Yayıncılık Matbaacılık Eğt. Öğr. Ltd. Şti. vekili ve fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliden alınmasına, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.