Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/7107 · K. 2024/4196

1. Ceza Dairesi         2023/7107 E.  ,  2024/4196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/208 E., 2023/162 K. SUÇ : Kasten öldürmeye yardım HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3 üncü maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 inci maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 inci maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 inci maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 inci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/208 Esas, 2023/162 Karar sayılı kararı ile; Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2022/553 Esas, 2022/2641 Karar sayılı ''olayın seyri ve gelişimi gözetildiğinde sanık ...'ın kolaylaştırıcı, destekleyici, suçun meydana gelmesi bakımından nedensellik değeri taşıyan hareketleri ve suç kararını teşvik ve kuvvetlendirmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı tesis edilmesi'' nedeniyle verilen bozma ilamına uyularak sanık hakkında, maktule karşı kasten öldürme suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1, 29/1, 62/1, 53/1 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3 üncü maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık Müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... mirasçısı ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç canavarca hisle ve eziyet çektirerek işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, koşulları oluşmayan haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Suç tarihinde sanığın, maktul ve hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen Atakan Recep Ecek ile balıkçı barınağında birlikte alkol aldıkları esnada aralarında çıkan tartışma neticesinde sanık ...'ın, Atakan Recep'e hitaben maktulü kastederek ''vurursan vur bu köpeği zaten işe yaramaz'' şeklindeki söyleminden sonra Atakan Recep'in, maktulü, üzerinde bulunan bıçak ile 7 ayrı yerinden yaralayarak büyük damar kesisinden kaynaklı dış kanama neticesinde ölümüne sebep olduğu olayda anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında; somut olayda uygulanma koşulu oluşmadığından eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın kolaylaştırıcı, destekleyici, suçun meydana gelmesi bakımından nedensellik değeri taşıyan hareketleri ve suç kararını teşvik ve kuvvetlendirmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiği belirlenemediğinden haksız tahrik uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/208 Esas, 2023/162 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 inci maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 üncü maddesi uyarınca Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.