Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/7135 · K. 2024/1117

1. Ceza Dairesi         2023/7135 E.  ,  2024/1117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, (Katılan ... vekiline yapılan tebliğin resmi tatil gününe denk gelmesi nedeniyle temyiz süresinin uzadığı) 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2019/356 Esas, 2019/474 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2020/1004 Esas ve 2020/946 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Bu kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.12.2022 tarihli ve 2022/6742 Esas, 2022/9877 Karar sayılı kararı ile suç vasfı yönünden bozulması üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/69 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz istemi; taksirle yaralama suçundan hüküm kurulmasına, ceza miktarına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; kasten öldüremeye teşebbüs suçundan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 3. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın kasten öldüremeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde sanığın yakın arkadaşı olan katılan ...'i konuşmak amacıyla evinden aldığı, tanık...'ın sevk ve idaresindeki araçla yanlarında arkadaşları olduğu halde ... ....'a doğru gittikleri, olay yerine vardıklarında sanık ...'in araçtan pompalı av tüfeği ile indiği, tüfekle katılanın sol ayak bileğine bir kez ateş etmek suretiyle katılanı sol tibia ve fibulada ağır (6.) derece açık ve parçalı kemik kırığına ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı, katılanın yaralanmasının, ... tehlike oluşturmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, adli muayene raporları ile olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru olarak belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafii, katılan ... vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 31.02.2017 tarihli raporunda katılanın ateşli silah yaralanması sonucu sol tibia ve fibulada parçalı açık kırığının ve solda fibuler sinirde totale yakın aksonal dejenerasyon, sol bacakta 6 cm kısalığa neden olan yaralanmasının; katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, katılanda saptanan kırıkların müştereken yaşam fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yüzünde sabit ize neden olmadığı, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğunun bildirilmesine karşın Mahkemece sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "Duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine" neden olma sebebiyle belirlenen cezada artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde yüzde sabit iz olduğundan bahisle 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/69 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak kanun maddelerinin yanlış uygulanması nedeniyle oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2024 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y Olay tarihi olan 06.07.2014 tarihinde sanık ...'nin, müşteki ...'nu ortak arkadaşları olan tanık ...'ün telefon hattını kullanarak aradığı ve konuşmak için çağırdığı, tanık ...'ün aracında bulunan sanık ...'nin müşteki ...'nu evinden herhangi bir zor kullanmaksızın aldığı, ...'ın sevk ve idaresindeki araçta..., ..., ..., ..., ...'ın da olduğu, birlikte ... ....a doğru gittikleri, olay yerine vardıklarında sanık ...'in araçtan inerken ele geçmeyen pompalı tüfeği de aldığı, ...'in önce ...'a ...'i sorduğu, yine ...'in elindeki, ele geçmeyen pompalı tüfeğini müşteki ... Eroğlu'na doğrultarak "senin cezanı keseceğim artık, sen fazla yaşadın" sözü ile tehdit ettiği, ...'nin araya girmesi ile ...'in ...'nu ele geçmeyen pompalı av tüfeği ile sol bacağına ateş etmek suretiyle, ağır (6.) derecede kemik kırığına, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine sebep olacak ve basit tıbbi müdahale ile geçmez şekilde yaraladığı, ikinci kez tüfeği kafasına doğru doğrultarak, "öldüreceğim seni" sözü ile tehdit ettiği, olay yerinde bulunanlar tarafından sanık ...'in engellendiği, akabinde ...'in suçta kullanılan tüfek ile birlikte olay yerinden kaçtığı olayda, Olayda kullanılan silahın niteliği, meydana gelen yaralanma ve mani hal dikkate alındığında, olayın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu görüşünde olduğumuzdan, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz.