Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/7159 · K. 2023/5514

10. Ceza Dairesi         2023/7159 E.  ,  2023/5514 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/245 E., 2023/20 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2014 tarihli, 2013/181 Esas ve 2014/114 Karar sayılı kararı ile; a. Sanığın kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 23 üncü maddesinin son fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. b. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçndan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis ve 9.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2014 tarihli, 2013/181 Esas ve 2014/114 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.06.2021 tarihli ve 2018/2331 Esas, 2021/8376 Karar sayılı kararı ile; "6545 sayılı Kanun ile 2313 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik de gözetilerek yapılan incelemede; 1. Hükmün verildiği oturumda ve öncesinde sanığın ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçlardan dolayı hükümlü olarak bulunduğu ve savunmasının alındığı 2 nolu celse dışında karar duruşması dahil hiçbir celsede bulunmayan ve duruşmalara katılmaktan vareste tutulması hususunda karar verilmemiş olan sanığın kısa kararın okunduğu son oturuma getirtilmeyerek ve SEGBİS sistemiyle de olsa hazır bulundurulması sağlanmayarak CMK’nın 193. ve 196/5. maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kabul ve uygulamaya göre de; 2. 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 3. ... Kriminal Polis Laboratuvarı'nca alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli, 2021/152 Esas ve 2021/326 Karar sayılı kararı ile; a. Sanığın kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin son fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. b. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçndan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis ve 9.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. D.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli, 2021/152 ESas ve 2021/326 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.05.2022 tarihli ve 2022/4805 Esas, 2022/6791 Karar sayılı kararı ile; "6545 sayılı Kanun ile 2313 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik de gözetilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan hükümlerin incelenmesinde; 1. 06.05.2013 tarihli muhbir görüşme tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, suç tarihinden sonra kolluk tarafından bilgi sahibi sıfatıyla dinlenen ... ve şüpheli sıfatıyla dinlenen...’ın beyanları uyarınca temyiz dışı sanıklar ...... ile ...... tarafından kullanılan ... ili,... ilçesi, Yeniceköy köyünde yer alan tarlalarda dikili vaziyette 6754 kök kenevir ile kurumaya bırakılmış 22 kilo hint kenevirinin ele geçirildiği ve temyiz dışı bir kısım sanıklarla birlikte sanık hakkında da uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından dava açıldığı olayda; Sanığın tüm aşamalarda ısrarla suça konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığına, kenevirlerin kendisi tarafından yetiştirilmediğine ve suça konu uyuşturucuların yakalandığı tarlalarda çalışmadığına yönelik savunmaları karşısında; Dosya içerisinde yer alan 10.05.2013 tarihli basit kroki uyarınca olay yerinden elde edildiği anlaşılan gömlek, iki adet şapka, sigara izmaritleri, bir çift eldiven ve yeşil renkli tişörtün sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi ve gerektiğinde sanıktan alınacak kan, doku ya da benzeri örneklerle CMK. 75 ve 78. maddeleri uyarınca mukayeseli olarak moleküler genetik inceleme yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2. (1) nolu bozma bendi uyarınca mahkemece daha önce dinlenmeyen ...’ün tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması" Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. E.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli, 2022/245 Esas ve 2023/20 Karar sayılı kararı ile; a. Sanığın kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin son fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. b. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçndan, 5237 sayılı Kanun’un 188'inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis ve 9.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından verilen beraat hükümleri kesinleşen ......'nin piyasaya yüklü miktarda borçlu olduğu, bu borcunu karşılamak ve maruz kaldığı cezaları ortadan kaldırabilmek adına yasa dışı yollarla kenevir yetiştirmek ve uyuşturucu madde ticareti yapmak eylemine kalkıştığı, bunu kardeşi olan ve bu suçlardan sabıkası bulunan ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından dava açılan ancak 11.02.2021 tarihinde ölen ...... ile birlikte gerçekleştirdiği, sanıklara bu eylemlerinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen... ile haklarında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri kesinleşen ve sanık ...'ın kız kardeşleri olan ... ve...ın yardımcı oldukları ve sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri iddasıyla dava açıldığı, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından verilen beraat hükümleri kesinleşen...'ın savcılık ifadesinde, sanık ...'ın, ...'ın yanında çalıştığını, sanığın iki kız kardeşiyle birlikte arazide ele geçen kenevirleri ektiğini, bu durumu fark etmesine rağmen işini kaybetmemek için kimseye birşey diyemediğini belirttiği, sanığın ölen sanık ...'ın yanında çalıştığının sabit olduğu, yapılan aramada sanığın kalmış olduğu hayvan damındaki oda içerisinde 38 gr, evinde yapılan aramada ise sanığa ait montun iç cebinde 30 gram kenevir bitkisi tohumu bulunmasının, Kamil'in beyanlarını doğruladığı, ... ... Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 17/11/2022 tarih ve ANK-BYL-2022-7874 numaralı uzmanlık raporuna göre, daha öncesinde ... Genel Komutanlığı tarafından tanzim edilen 2013/1193 numaralı uzmanlık raporunda olay yerinde bulunan bir kısım sigara izmaritleri üzerinde (Lab, No:2-6 ve 5. bölge) yapılan incelemede bir erkek bireye ait DNA profili elde edildiği, elde edilen bu DNA profili ile sanık ...'in kan, kıl ve tükürük örnekleriyle yapılan karşılaştırmada, DNA profili ile Amelogenin, TH01, D3S1358, vWA, D21S11, TPOX, D7S820, D19S433, D5S818, D2S1338, D16S539, CSF1PO, D13S317, FGA, D18S51, D8S1179 gen bölgelerinde uyumlu olduğunun tespit edildiği, kenevir ekim ve bakım süreci göz önüne alındığında bu miktardaki keneviri bir kişinin tek başına yetiştirmesinin mümkün olmadığı, sanık ...'ın, borçları nedeniyle hakkında verilen mahkûmiyet kararları nedeniyle kaçak olduğu için sürekli kenevirin başında bulunamaması nedeniyle yanında çalışan birinin kenevirin bakım ve gözetimiyle ilgilenmesi gerektiği, olay yerinde bulunan bir kısım sigara izmaritlerinin sanık ...'e ait olduğu hususu da birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın savunmasına itibar edilmediği ve sanığın ölen sanık ... ile fikir ve eylemi birliği içinde ...'ın kullandığı arazide kenevir ekimi yaptığı ve olgunlaşan kenevir bitkilerini sökerek satışa hazır hale getirdiği gerekçesiyle sanığın her iki suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarih, 2022/245 Esas ve 2023/20 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.