Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2023/7182 · K. 2023/8496

9. Hukuk Dairesi         2023/7182 E.  ,  2023/8496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının mevsimlik işçi statüsünden kadrolu işçi statüsüne geçirilirken derece ve kademe intibakının yanlış yapıldığının tespiti ile bundan kaynaklı ücret farkı, yıpranma primi farkı, yasal ilave tediye ve akdi ilave tediye farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; mevsimlik çalışmalarda ... sözleşmesinin 9 aylığına yapıldığını, bu süreden sonra ... sözleşmesinin son erdiğini, kadroya geçtikten sonra davacının atölye ustası pozisyonunda çalıştığını, yürürlükte olan toplu ... sözleşmesi hükümleri gereğince davacının intibak işlemlerinin yapılarak 24.10.2013 tarihinde 11.089,84 TL intibak ödemesi yapıldığını, 30.03.2014 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesine atandığını, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ....09.2019 tarihli ve 2018/867 Esas, 2019/562 Karar sayılı kararıyla; bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 03.02.2021 tarihli ve 2019/3024 Esas, 2021/266 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının dayandığı deliller, delillerin takdiri ve karar gerekçesine göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 17.05.2021 tarihli ve 2021/4775 Esas, 2021/9002 Karar sayılı ilâmı ile; davacının sadece dava tarihinden geriye doğru beş yıllık alacağını talep edebileceğinin gözden kaçırılmasının hatalı olduğu gerekçesi ile karar bozularak dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2021/339 Esas, 2021/700 Karar ile; bozmaya uyulmuş ve dava tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 08.12.2021 tarihli ve 2021/12011 Esas, 2021/16282 Karar sayılı ilâmı ile; bozma kararı 04.12.2013-04.12.2018 tarihleri arası için hesaplama yapılması yönünde olmasına rağmen davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu ve vekâlet ücretinin tahsil hükmünün hatalı yazıldığı gerekçeleri ile karar bozularak dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporunda 04.12.2013-04.12.2018 dönemine ilişkin yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; intibak işlemleri yapılarak gerekli ödemelerin yapıldığını, alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, bozma ile oluşan usuli kazanılmış hak ilkesine uyulup uyulmadığı konusundadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 01.....2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.