Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/7197 · K. 2023/9327

10. Hukuk Dairesi         2023/7197 E.  ,  2023/9327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/224 E., 2023/119 K. KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Kurum işleminin iptali istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili 21.02.2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı ...'in yanında 2009 yılı Ağustos ayı ile 2010 yılı Şubat ayı arasında çalıştığını, tüm hizmet süreleri ile birlikte SSK'dan emekli olduğunu, Kurumca davacının çalışmalarının fiili olmadığından bahisle emekliliğinin iptal edildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını, müvekkili davacının Kurumca iptal edilen ve davalı ... isimli işveren yanında geçen çalışmalarının geçerli olduğunun tespitine, müvekkili davacının Kurumca kesilen aylığının kesilme tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinin tespitine ve müvekkilinin Kuruma herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili 13.03.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kurumca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Özetle; “Davanın kabulüne, 1-Davacının ... işyeri sicil nolu ... işyerindeki 2009 Ağustos - 2010 Şubat dönemleri arasındaki hizmetlerinin iptal edilmesine yönelik Kurum işleminin iptaline, 2-Davacının ... işyeri sicil nolu ... işyerindeki 2009 Ağustos - 2010 Şubat dönemleri arasındaki hizmetlerinin iptal edilmesi nedeniyle davalı Kurum tarafından tahakkuk ettirilen borç nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, 3-Davacıya yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespitine,” dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi kararında özetle; davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2."... İnceleme konusu davada, davacının çalışmalarının iptaline dayanak denetmen raporu sonucu yapılan ceza yargılaması sırasında davacı verdiği savunmasında; davalı ...’i tanımadığını, muhasebeci ile muhatap olduğunu ifade ettiği, dava sırasında dinlenen tanıklarca, davacının davalının yazıhanesinde çalıştığı beyan edilmiş ise de yazıhanede çalışan bir kişinin işvereni tanımamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve tanık beyanlarının çelişkili olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, eldeki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “Davanın reddine” dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.