Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/7261 · K. 2024/4364

2. Hukuk Dairesi         2023/7261 E.  ,  2024/4364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1344 E., 2023/1839 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Erbaa 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2022/273 E., 2023/51 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, davalının sözlü, psikolojik, ekonomik ve fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, dış görünüşü nedeniyle küçümsediğini, fiziksel şiddet uyguladığını, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, düzenli olarak çalışmadığını, kış aylarında çalışmadığını, davacıya çalışması konusunda baskı yaptığını, ekonomik şiddet uyguladığını, eve geç saatlerde geldiğini, ilgisiz davrandığını, cinsel şiddet uyguladığını, sadakatsiz ve güven sarsıcı davranışlarının bulunduğunu, iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, aylık 1000,00 TL tedbir -yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, 100.000,00 TL maddî tazminat ile, 100.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 22 ayar 20 gram 5 adet bilezik ve 1 adet gelin kolyesinin aynen iadesine, bunun mümkün olmadığı takdirde ise ziynet eşyaları bedelinin 1.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi davalıya 06.08.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının davacıya fiziki şiddet uyguladığı, davalının davacıya "göbeğin çok çıktı, burnun yamuk" şeklinde sözler söylediği, davalının düzenli bir işte çalışmadığı, evin geçimine katkıda bulunmadığı, davalının davacıya karşı ilgisiz olduğunun sabit olduğu, bahsedilen vakıaların evlilik birliğini temelinden sarsacak vakıalar olduğu, bahsedilen vakıalar nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının tam kusurlu olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan bir vakıaya sebep olmadığı anlaşıldığından kusursuz olarak kabul edilmesi gerektiği, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ve ortak hayatın çekilmez hale geldiği, davacının maddî, manevî tazminat, ziynet eşya, tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinden feragat ettiği gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacının sair taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamını bakımından kararın kaldırılmasına, verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı erkek temyiz başvurusunda özetle; davacının davasını ispat edemediğini, kusurunun bulunmadığını, ileri sürüp hükmün tamamı bakımından kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulünün yerinde olup olmadığı, noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 6 ncı maddeleri,166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.