Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/7296 · K. 2024/3210

1. Ceza Dairesi         2023/7296 E.  ,  2024/3210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/278 E., 2023/603 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2020 tarihli ve 2020/74 Esas ve 2020/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62. maddesinin birinci fıkrası, 53. maddesinin birinci fıkrasu uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17.04.2023 tarihli ve 2021/278 Esas, 2023/603 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, tanık beyanlarının çelişkili ve yönlendirilmeye maruz kaldığına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik indiriminin uygulanmasına ve fazla ceza tayinine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebepleri özetle; delillerinin tam toplanmadığına, eksik araştırma yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, masum olduğu ve beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Katılanların temyiz sebepleri özetle; cezanın en üst sınırdan verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde eve geç gelen sanık ile çocuklara yemek yedirilip yedirilmediği hususunda maktul eşi ... arasında tartışma yaşandığı, maktulün çocuklara yemek verdiğini söyleyerek masada bulunan tabakları ve yemekleri sinirlenerek sağa sola fırlattığı, maktul ve sanık mutfağa giderek kavga edip birbirlerini darp ettikten sonra tarafların yatak odasına geçtikleri ve tartışmalarına burada devam ettikleri, sanık ifadesinde yatak odasında eşinin çocuğu beşiğe koyduktan sonra dolaplarda bir şey aradığını, sonrasında komidinin başında duran kendi silahına yönelerek silaha mermi sürmeye çalıştığını, kendisinin de ona engel olmak maksadıyla ellerini tutmak istediği sırada silahın ateş aldığını, kendisi silahı elinden çekince eşinin yere düştüğünü, eşi yere düştükten sonra ateş edip etmediğini hatırlamadığını, tanık ... babasının annesinin kafa bölgesine ateş ettiğini gördüğünü, aynı şekilde tanık ... de babasının annesinin kafasına ateş ettiğini beyan ettikleri, dosya kapsamında aldırılan raporlardan maktulün vücudunda 13 atış ile mümkün olabilecek mermi çekirdeği giriş yarası saptanmış olup, bunlardan 8 tanesinin öldürücü nitelikte olduğu ve atışların bitişik atış mesafesi dışından yapıldığı anlaşılarak buna göre uygulama yapılmıştır. 2. Sanık savunması, tanık anlatımları, Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar, ölü muayene ve otopsi tutanağı, uzmanlık raporları, yazı cevapları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, sanığın tabanca ile maktule bir çok kez ateş ettiği, bu atışlarda maktulün vücudunda 13 atış ile mümkün olabilecek mermi çekirdeği giriş yarası olduğu bu yaralardan 8 tanesinin öldürücü nitelikte olduğu ve atışların bitişik atış mesafesi dışından yapıldığı dikkate alındığında eylemin vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından tarafların temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Dosya kapsamına göre, maktul ile sanığın karı koca olduğu, aralarında bir süredir anlaşmazlıkların bulunduğu, olay günü tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzerine maktulun "yeter artık yemek yapıyorum beğenmiyorsuz" diyerek savurduğu yemeklerden bir kısmının sanığın annesi ...'nin vücuduna değdiği, bunun üzerine çıkan tartışmada maktul ve sanığın birbirlerini karşılıklı olarak darp ettiklerinin sanık hakkında alınan doktor raporlarıyla anlaşıldığı, aynı gece müşterek yatak odasında sanık yatakta yatarken maktulun sanığa pijamalarını vererek "çok seviyorsan git annenin yanında yat, çık yatağımdan" şeklinde beyanlarda bulunması üzerine aralarında tekrar çıkan tartışma sonucu sanığın hedef gözetmek suretiyle maktule ateş ederek eylemini gerçekleştirdiği olayda, sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan ceza tayin edilirken haksız tahrik nedeniyle 18 ile 24 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince asgari düzeyde indirim yapılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, haksız tahrik indirimi uygulanmaması sebebiyle fazla ceza tayini nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiin temyiz istemleri haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17.04.2023 tarihli ve 2021/278 Esas, 2023/603 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.