Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/7312 · K. 2024/3096

1. Ceza Dairesi         2023/7312 E.  ,  2024/3096 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye yardım HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.04.2022 tarihli ve 2022/1438 Esas, 2022/1306 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/7701 Esas, 2022/10281 Karar sayılı ilâmı ile sanığın suça iştirakinin yardım düzeyinde olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma ilamı üzerine Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2023 tarihli ve 2023/23 Esas, 2023/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-j, 39/2-c, 53. maddelerine göre 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebebi; 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi sebebiyle indirim uygulanırken asgari düzeyde indirim yapılması gerektiğine; B. Katılan ... ve vekili ile katılan ...'nin temyiz sebepleri; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle cezalandırılması gerektiğine, C. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suç vasfına, mahkumiyete yeter somut bir delil bulunmadığına, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Maktul ...'ın babası olan müşteki ...'ın, ... isimli kişiyi ateşli silah ile öldürdüğü, bu dosyada maktul ... hakkında delil yetersizliğinden ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği; Belli ailesi ile sanıkların aile dostu olduğu, olay tarihinde baba oğul olan sanıklar ... ve ...'ın Ankara'dan kiraladıkları araç ile Muğla iline, maktulün yaşadığı yere olaydan 3 gün önce geldikleri, sanıkların maktulün işyerine gidip onunla müşteri gibi tanıştıkları, olay yerinde keşif yaptıkları, olay günü de sanık ...'ın kullandığı araç ile maktulün işyerine gelen sanık ...'ın araçtan inerek maktulün işyerine yalnız başına gittiği, ele geçmeyen silahla maktulü öldürdüğü, bu sırada sanık ...'ın aracında diğer sanığın eylemini tamamlamasını beklediği, öldürme eylemi esnasında olay mahallinde olmadığı, fiilin işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurmadığı dolayısıyla eylemin gerçekleştirilmesine fonksiyonel bir katkı sunmadığı anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten ve suça yardım eden olarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayda haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2023 tarihli ve 2023/23 Esas, 2023/178 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan ..., katılan ... ve vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2024 tarihinde karar verildi.