Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/7319 · K. 2024/3848
2. Hukuk Dairesi 2023/7319 E. , 2024/3848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1907 E., 2023/1321 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 6. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/710 E., 2022/288 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının vajinismus hastalığı nedeniyle tarafların cinsel ilişkiye giremediği, kadının öncesinde tedavi olmak istemediği, tedaviye ikna olduktan sonra da tedaviyi bırakacağı hususunda erkeği tehdit ettiği, zaman zaman tedaviyi bıraktığı ancak doktorların uyarıları nedeniyle tedaviye devam ettiği, erkeği tehdit ettiği, sigarayı bırakma konusunda baskı yaptığı, sigara içmesi halinde erkeğin akrabalarının yanında sinkaflı hakaret ettiği, tüm bu yaşananlara ilişkin erkeğin huzursuzluğunu kadına bildirmesi üzerine kadının müşterek konutu terk ettiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kadını tehdit ettiği, hakaret ve darp ettiği, psikolojik şiddet ve baskı uyguladığı, maddî ve manevî ihtiyaçlarının karşılamadığı, erkeğin paragöz olduğu kadının borçları nedeniyle icralık olduğunda para vermediği, kadının bileziğini satıp borcunu ödemesi üzerine bağırıp küfür ettiği, erkeğin gece geç saatte maç yapmaya gittiği, kadının korkması nedeniyle gitmesini istemediğinde kadının boğazını sıktığı tartakladığı, taraflar arasında cinsel birlikteliğin yaşanmadığı, erkeğin muayene olmadığı, kadının tedavisi sırasında "herkes mutlu çocuğu var, sen çocuk yapamazsın kadınlık yapamazsın bu yapamaz korkak her şey kafada bitiyor" dediği, erkeğin tartışmalarda sinir krizi geçirdiği, kadına şiddet uyguladığı, "annene söyle gelsin alsın seni istemiyorum" dediği, erkeğin kök ailesinin evlilik birliğine müdahale ettiği, erkeğin bu duruma ses çıkarmadığı ve müşterek konuta ilişkin konuları kök ailesini anlattığı, kadının erkekle sigarayı bırakması şartıyla evlendiği ancak erkeğin evlendikten sonra tekrar başladığı, son olayda piknik sırasında erkeğin sigara içtiği akşam kadının konuyu açması üzerine kadını darp ettiği, erkeğin "bu iş bitti" diyerek evi terk ettiği, kadının kök ailesinin evine döndüğü bir kaç gün sonra kadını müşterek haneye geldiğinde kilidin değiştirildiğini, erkeğin bir takım ev eşyalarını götürdüğünü gördüğünü ve kadının boşanmaya karar verdiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.