Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/7336 · K. 2024/3097

1. Ceza Dairesi         2023/7336 E.  ,  2024/3097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/415 E., 2023/667 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/495 Esas, 2022/1113 Karar sayılı kararın katılan vekili ve sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/9385 Esas, 2023/441 Karar sayılı ilâmı ile asgari düzeyde haksız tahrik uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma ilamı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.05.2023 tarihli ve 2023/415 Esas, 2023/667 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, TCK'nın 81, 29, 53. maddelerine göre 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri, suç vasfının nitelikli kasten öldürme olduğuna, sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Maktul ve sanığın arkadaş olup birlikte mobilya işi yaptıkları, maktulün kardeşi ve sanığın beyanlarından da anlaşılacağı üzere tarafların hem birbirlerine hem piyasaya borçlandıkları, olay günü bu borç meseleleri nedeniyle tartışmaya başladıkları ve sanığın yanında bulunan silah ile maktulü hedef alarak iki el ateş ettiği, sanığın silahından çıkan mermi çekirdeklerinin maktulün baş bölgesine isabet ettiği, maktulün bu eylem sebebiyle ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası ve yüz kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.05.2023 tarihli ve 2023/415 Esas, 2023/667 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2024 tarihinde karar verildi.