Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/7372 · K. 2024/1260

1. Ceza Dairesi         2023/7372 E.  ,  2024/1260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/328 Esas, 2022/485 Karar sayılı kararları ile; 1) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 2) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/2531 Esas, 2023/442 Karar sayılı kararları ile; 1) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin ve sanık müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 2) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Eksik araştırma ile karar verildiğine, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiklerine, tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, haksız tahrik indiriminin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Temel cezanın teşdiden belirlenmesinin kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğuna, ağır tahrik bulunduğundan cezadan azami indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanıkların yaralama hususunda irade birliği içinde hareket ettiklerine ilişkin delil bulunmadığına, sanığın maktulün elleriyle kapattığı yüzüne hafif tekme atma eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen suçu oluşturup şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine, kabule göre temel cezanın teşdiden belirlenmesinin ve haksız tahrik hükmünün uygulanmaması nedeniyle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'ın tanık ....'nin kardeşi olduğu, sanık ...'un sanık ...'ın arkadaşı olduğu, tanık .... ile tanık ....'nin evli oldukları, maktulün .... ile aynı yerde çalıştığı, 28.02.2022 tarihinde ....'nin sanık ...'ı telefonla arayarak onu ...'e çağırdığı, sanık ...'ın sebebini sorduğunda ....'nin sanık ...'a ....'nin kendisini aldattığını, aldattığı şahsın kendi evine eşyalar aldığını, kardeşinin or..luk yaptığını belirtmesi üzerine sanık ...'ın 01.03.2022 tarihinde sabah saatlerinde ...'e gelip bir otele yerleştiği, daha sonra ablası .... ile bir kafede buluştukları, söz konusu meseleyi konuştukları, ....'nin bir süre sonra kafeden ayrıldığı, bir müddet sonra .... ile maktulün kafeye geldikleri ve sanık ... ile tanık .... ve maktulün başka bir masaya geçtikleri, bir süre sonra üç şahsın kafeden ayrılarak Nevizade isimli ... yerine gittikleri, daha sonra sanık ...'un şahısların bulunduğu kafeye geldiği, dört şahsın birlikte oturdukları, burada sanık ...'ın maktule ablası ile arasında bir şey olup olmadığını sorduğu, tanık .... ile maktulün yüz yüze gelip sessiz kalmaları üzerine sanık ...'ın maktulün yüzüne elinin tersi ile ... attığı, eline bir şişe alıp maktule fırlattığı, kısa bir süre sonra maktulün ... yerinden çıktığı, sanık ...'ın maktulün ardından koşarak çıktığı, sanık ... ile tanık ....'nin de birlikte ... yerinden çıktıkları, sanık ...'ın maktule ardı ardına yumruklarıyla vurduğu, sanık ...'un da her iki şahsın peşinden geldiği, sanık ... ile maktulün birlikte yere düştükleri, sanık ...'un maktulü yerdeyken tuttuğu, bu sırada sanık ...'ın maktule yumruklar ile vurmaya devam ettiği, sanık ...'un da yerde yüzüstü yatan maktulün kafasına tekme attığı, sanık ...'ın yine maktulün karın ve göğüs bölgesine tekmeler ile vurduğu, sonrasında sanık ...'ın maktulün yanından ayrıldığı, yerde yatan maktulün kalkmaya çalıştığı sırada yüzüstü yere düştüğü, yine yerden kalmaya çalışan maktulün sanık ...'un montundan çekiştirip kaldırdığı ve çantasını verdiği, sanık ...'un sonrasında maktulü ittirerek olay yerinden uzaklaştırdığı, maktulün daha sonra bir ticari taksiye binerek evine gitmek istediği fakat daha sonra hastaneye gittiği, maktulün ilk başta gitmiş olduğu Özel ... Hastanesinden ... Şehir Hastanesine sevkinin yapıldığı, burada çekilen tomografisinde difüz beyin ödemi, sağda yaygın sak solda suptral kanama ve dördüncü vertikül içinde kanama, sağ şift olduğunun, maktulün hastane raporuna göre 02.03.2022 günü saat 19:00'da beyin ölümünün gerçekleştiğinin tespit olunduğu, maktulün cesedi üzerinde yapılan ölü muayene ve otopsi işlemi ile yapılan incelemeler sonucunda ... Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 19.04.2022 tarihli otopsi raporunda ölüm nedeninin künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve buna bağlı gelişen komlikasyonlar sonucu olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 14.09.2022 tarihli raporunda 01.03.2022 tarihinde darp edilmesi üzerine hastaneye başvurduğu, tetkiklerinde beyinde subaraknoidal ve subdural kanama saptandığı, otopsisinde beyinde subaraknoidal ve subdural kanama ile göğüs solda, orta aksiller hatta, 8. kostada uçları kanamalı ayrıklı kırık tespit edildiği, ölümünün künt kafa travmasına bağlı kafa içi kanama ve beyin kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu, 01.03.2022 tarihinde maruz kaldığı darp olayına bağlı yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu ancak kullandığı ... pıhtılaşmayı önleyici INR değerinin yüksek (4.7) olduğu ve bu nedenle ameliyata da alınamadığı dolayısıyla kullandığı ilaçların; darp eylemi sonucu meydana gelen beyin kanaması oluşumunu kolaylaştırıcı, kanamayı arttırıcı ve ameliyata alınmasını engelleyici etkisiyle, ölüm meydana gelmesinde katkısının olduğu yönünde oy birliğiyle mütalaa olunduğu, bu şekilde sanıkların kastının öldürmeye yönelik olduğu ve ... ve eylem birliği içerisinde aralarındaki ... bölümü neticesinde maktulü tekme ve yumruklarla döverek öldürdükleri bu suretle üzerlerine atılı suçu işledikleri belirtilmiştir. 2. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, ... Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen 19.04.2022 tarihli otopsi raporu, Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 14.09.2022 tarihli raporu, olay görüntüleri, kolluk tutanakları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın tanık ....'nin kardeşi, sanık ...'un ise arkadaşı olduğu, tanık .... ile tanık ....'nin evli oldukları, maktulün .... ile aynı yerde çalıştığı, olaydan bir gün önce maktulün, fabrika güvenlik kameralarından gizlice elde etmiş olduğu tanık ....'nin görüntülerini eşi ....'ye gönderdiği ve ona eşi ....'nin erkek ... arkadaşları ile fazla samimi olduğunu söylediği, ....'nin görüntülerde anormal bir durum olmadığını belirtmesi üzerine bu defa evlerinde bulunan bir kısım eşyaları kendisinin aldığını söylediği, bu açıklamalardan sonra tanık ....'nin, sanık ...'ı telefonla arayarak eşi ....'nin kendisini maktul ile aldattığını, maktulün kendi evine eşyalar aldığını söyleyerek onu ...'e çağırdığı, sanık ...'ın 01.03.2022 tarihinde sabah saatlerinde ...'e gelip bir otele yerleştiği ve aracının bozulması nedeniyle ...'ye dönüşte kendisine aracı ile eşlik etmesi için arkadaşı olan sanık ...'u ...'dan ...'e davet ettiği; öğle saatlerinde sanık ...'ın ablası .... ile bir kafede buluştukları; ....'nin aldatma iddiasını kabul etmediği, aksine maktulün kendisini taciz ettiğini, habersiz resimlerini çekip eşi ....'ye gönderdiğini söylediği; ....'nin ayrılmasından sonra sanık ...'ın, .... ve maktul ile bir araya geldiği; bu arada ...'e gelmiş olan sanık ...'un da aralarına katıldığı; söz konusu mevzu hakkında konuştukları sırada ablasının görüntülerini gizlice çekip bu görüntüleri kullanmasına sinirlenen sanık ...'ın, maktule elinin tersiyle ... attığı, eline bir şişe alıp maktule fırlattığı, kısa bir süre sonra maktulün ... yerinden çıktığı, çıkarken de aksi sabit olmayan savunmaya göre sanık ...'a "seninle görüşeceğiz o..çocuğu" dediği; sanık ...' ... ... maktulün ardından koşarak çıktığı, sanık ... ile tanık ....'nin da onların arkasından dışarı çıktıkları, sanık ...'ın'in maktule ardı ardına yumruklarıyla vurduğu, sanık ... ile maktulün birlikte yere düştükleri, sanık ...'un maktulü yerdeyken tuttuğu, bu sırada sanık ...'ın maktule yumruklar ile vurmaya devam ettiği, sanık ...'un da yerde yüzüstü yatan maktulün kafasına tekme attığı, devamında sanık ...'ın yine maktulün karın ve göğüs bölgesine tekmeler ile vurduğu, sonrasında sanık ...'ın maktulün yanından ayrılıp olanları izlemekte olan tanık ....'nin yanına gittiği ve ona tekme ... vurmaya başladığı; bu esnada sanık ...'un maktulü yerden kaldırıp çantasını eline verdiği ve ittirerek olay yerinden uzaklaştırdığı; maktulün bir ticari taksiye binerek hastaneye gittiği; hastanede yapılan tetkiklerde maktulde diffüz beyin ödemi, sağda yaygın SAK, solda suptural kanama ve dördüncü vertikül içinde kanama, frontal ve parietalde şift, 8. kostada hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkileyen kemik kırığının olduğunun saptandığı; aynı gün akşam saatlerinde maktulün hastanede hayatını kaybettiği; Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 14.09.2022 tarihli raporunda maktulün ölümünün künt kafa travmasına bağlı kafa içi kanama ve beyin kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu; olay tarihinde maruz kaldığı darp olayına bağlı yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu ancak kullandığı ... pıhtılaşmayı önleyici INR değerinin yüksek (4.7) olduğu ve bu nedenle ameliyata da alınamadığı dolayısıyla kullandığı ilaçların darp eylemi sonucu meydana gelen beyin kanaması oluşumunu kolaylaştırıcı, kanamayı arttırıcı ve ameliyata alınmasını engelleyici etkisiyle ölüm meydana gelmesinde katkısının olduğu yönünde rapor tanzim edildiği, dava dosyasına yansıyan kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıkların olay öncesi, olay sırası ve olay sonrasında dış dünyaya yansıyan davranışlarına göre öldürme kastıyla hareket etmedikleri, sanıkların eylemlerinden engel bir sebep bulunmadığı halde kendi iradeleriyle vazgeçmeleri, darp eyleminden sonra maktulü olay yerinden uzaklaştırarak göndermeleri, maktulün kullanmış olduğu ilaçların darp eylemi sonucu meydana gelen beyin kanaması oluşumunu kolaylaştırıcı, kanamayı arttırıcı ve ameliyata alınmasını engelleyici etkisiyle ölüm meydana gelmesinde katkısının olması nazara alınarak sanıklar ... ve ...'un ... ve irade birliği içerisinde hareket ederek eylem üzerinde hakimiyet kurarak kasten yaralama sonucu maktulün ölümüne neden oldukları anlaşılmış sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi gereğince suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman dikkate alınarak takdiren ve teşdiden cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilmiştir. 2. Maktulün, sanık ...'ın ablası olan ....'nin görüntülerini habersiz bir şekilde kayıt ederek aleyhine kullanması ile kafeden ayrılırken sanık ...'a "seninle görüşeceğiz o..çocuğu" demek suretiyle tehdit ve hakaretler etmesinin yarattığı tahrik altında sanık ...'ın suçu işlemesi nedeniyle cezasından 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapıldığı, olayda, aşamalarda maktulden sanık ...'a yönelik doğrudan bir haksız hareket bulunmaması nedeniyle sanık ... yönünden indirim uygulanmadığı belirtilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin sanık savunmaları, kamera görüntüleri ve otopsi raporu ile saptandığı, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiklerini gösteren kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı ve eylemlerin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu olarak doğru belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesinin birinci fıkrasında yer verilen suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, kastın yoğunluğu gibi ölçütler ile 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek belirlenen temel cezalarda isabetsizlik bulunmadığı, tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık ... yönünden dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve eylem bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının, söz ve eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık ... yönünden maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve eylem bulunmadığından haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, sanık ... müdafiilerinin, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/2531 Esas, 2023/442 Karar sayılı kararlarında katılan ... vekili, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.