Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2023/7515 · K. 2024/1550
12. Hukuk Dairesi 2023/7515 E. , 2024/1550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, borçlu ve 3. kişi adresleri aynı olmayıp ödeme emri tebliğ işlemi de haciz mahallinde yapılmadığından ispat külfetinin davalı alacaklı üzerinde olduğu, davalı tarafından iddiasını destekler nitelikte delil ibraz edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, hacze gidildiğinde kapıyı borçlunun açtığı, menkuller haczedildikten sonra haciz mahalline sonradan gelen 3. kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğundan mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olup davacının delil olarak dayandığı borcun doğumundan sonra düzenlenmiş adi yazılı kira sözleşmesi, vergi levhası, iş yeri açma ruhsatı, veteriner ecza deposu ruhsatı, abonelik kayıtları ve tanık beyanları mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli olmadığı gerekçesi ile başvurunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 21.09.2022 tarihli hacizde ve daha sonra 25.10.2022 tarihinde aynı adreste yapılan haciz sırasında, mahalde borçlunun hazır bulunduğu, 3.kişinin sonradan haciz mahalline geldiği, borçlunun borcun doğumundan sonra faaliyete başladığı, 3. kişinin borçlunun eski kayın biraderi olduğu, ticaret sicil kayıtlarına göre 3. kişinin faaliyet alanı tıbbi ürünlerin, araç ve malzemelerin toptan satışı iken 17.03.2021 tarihinde faaliyet alanının ‘endüstral kimyasalların ticareti (soda, amonyak, boyama maddeleri vd)‘ olarak değiştirildiği, borçlunun faaliyet alanının da her türlü boya ham maddeleri alım-satımı ile ilgili olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde borçlu ile 3. kişi arasında danışıklı işlemler yapıldığının kabulü gerekir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.