Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/7525 · K. 2024/3682

7. Ceza Dairesi         2023/7525 E.  ,  2024/3682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/92 E., 2022/780 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; kamu zararını gidermediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezanın eksik olduğuna, açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın muavin olarak görev yaptığı anlaşılan yolcu otobüsünde yapılan aramada toplam 150 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, suça konu sigaraları satmak amacıyla aldığını, pişman olduğunu beyan etmiştir. Hükümde; sanığın neticeten 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiğinin anlaşılmasına karşın, hükmün gerekçesinde; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesinin uygulanmasına karar verildiği belirtildikten sonra, hükmolunan cezanın 6 ay 20 gün hapis cezası olduğu ve bu cezanın 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca adlî para cezasına çevrilmesine karar verildiği, yine sanığın bir daha suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği belirtilmekle birlikte, devam eden anlatımda sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği belirtilmek sureti ile gerek gerekçenin kendi içerisinde gerekse hüküm ve gerekçe arasında çelişkiye neden olunması, Kabule göre ise; Ele geçen 150 karton sigara yönünden dosya arasında bulunan ve Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan KEMT varakasında suça konu eşyanın CIF değerinin 2.255,78 TL, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise CIF değerinin 1.500,00 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla, suça konu sigaralar yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik çelişki giderilmeden KEMT varakasında belirtilen dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı ile gümrüklenmiş değer esas alınarak 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca yapılan ihtaratın hükme esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.