Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/7604 · K. 2023/11608

5. Hukuk Dairesi         2023/7604 E.  ,  2023/11608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/150 Esas, 2023/208 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 61. İş Mahkemesinin 17.02.2023 Tarihli ve 2022/270 Esas, 2023/43 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafça Sosyal Güvenlik Kurumunun Bolu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptalinin talep edildiği, davaya konu 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanun'un uygulanması nedeniyle ödeme emirlerinin gönderilmesi işleminin Bolu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından yapılması nedeniyle bu merkezin bulunduğu yer iş mahkemesi olan Bolu İş Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bolu İş Mahkemesinin 18.05.2023 Tarihli ve 2023/150 Esas, 2023/208 Karar Sayılı Kararı Dava konusu itibariyle yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı, davalı kurum vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu ancak yetkili mahkemeyi bildirmediği ve bu haliyle usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığı, davalı tarafça usulüne uygun olarak yetki itirazı ileri sürülmedikçe davaya bakan mahkemenin yetkili hale geleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (7036 sayılı Kanun) uyarınca kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 4. 6100 sayılı Kanun'un “Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.” 5. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: “(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” C. Değerlendirme Somut olayda, davanın İstanbul 20. İş Mahkemesinde açıldığı, davalı Kurumun yetki itirazında bulduklarını belirttiği ancak yetkili mahkemenin neresi olduğunu belirtmediği, davalı kurumun usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan Ankara 61. İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 61. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.