Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/761 · K. 2023/6838

1. Ceza Dairesi         2023/761 E.  ,  2023/6838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1962 E., 2022/2453 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2020/49 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/1962 Esas, 2022/2453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; olay esnasında maktulün uyku halinde olduğundan bahisle suçun niteliğine, takdîri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfına bu bağlamda sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suçun taksirle işlendiğine, taksir şartları yoksa olası kast hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile maktulün arkadaş olduğu, olay öncesinde de aralarında bir tartışma yaşanmadığı, sanığın nöbetten geldikten sonra uyuduğu, sonrasında saat 11.00 sıralarında uyandığı, arkadaşı ...'nın sanıktan su istediği, sanığın çantamın yanında dediği, tanığın suyu aldığı, sanığın tabancasını operasyon çantasının yanında gördüğü, bunu kaldır dediği, tanığın suyu içmeye başladığı, bu sırada sanığın tabanca ile oynamaya başladığı, şarjörü çıkartıp mekanizmayı çektiği, önce tetiği yere doğru düşürdüğü, daha sonra yeniden mekanizmayı kurduğu, maktule doğru boş şarjör ile tetik düşürdüğü, yine tabancanın patlamadığı, bu sırada maktulün ve olay yerindeki arkadaşlarının sanığı uyardığı, sanığın sonrasında şarjörü aldığı, tabancasına taktığı, mekanizmayı kurduğu, maktul ve sanık yatar pozisyonda iken, sanığın tabancayı sağ eli ile maktulün alın bölgesine dayayıp tetiğe bastığı, tabancanın ateş aldığı, maktulün alın orta hattın hemen solunda 1x1 cm'lik halkasal mermi çekirdeği yarası meydana gelecek şekilde vurulduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. 05.11.2021 tarihli ölü muayene ve otopsi raporuna göre; "Maktulün alın orta hattının hemen solunda 3x3,5 cm'lik halkasal ekimotik sıyrık alanı içinde kenarları yıldızvari, içindeki yumuşak doku ve alttaki frontal kemikte is, barut artığı bulunan kemikte içe kakmanın görünür olduğu (ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası), oksipital saçlı deri içerisinde orta hattın hemen solunda kenarları yıldızvari 1x1,5 cm'lik ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası olduğu, ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafa kubbe ve kaide kemik kırıkları ile birlikte beyin doku harabiyeti ve beyin kanaması sonucunda meydana geldiği," belirtilmiştir. 4. Olay ve araştırma tutanağı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, kriminal raporlar, uzmanlık raporları, KKK 41. Komando Tugay Komutanlığı soruşturma izni, 12.04.2021 tarihli KKK Emri uyarınca silahla şakalaşılmaması ve silahın emniyette bulundurulmasına ilişkin kaza önleme tebliğ tebellüğ belgesi, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin raporlar, adlî emanet makbuzu, kolluk tarafından tutulan tutanaklar yapılan yazışmalar ve cevabî yazıları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, ancak yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının düzeltilerek istinaf istemlerinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın dolu şarjörü tabancasına yerleştirdikten sonra mekanizmayı kurduğu, tabancasını maktulün alnına dayayarak tetiği düşürdüğü bu bağlamda kastın bilme ve isteme unsurlarının gerçekleştiği, suçu doğrudan işleyen sanık yönünden suç vasfının isabetli şekilde tayin edildiği, sanık savunmalarından ve tanık beyanlarından sabit olduğu üzere eylemini uyanık halde bulunan maktule karşı gerçekleştirdiği bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin uygulanamayacağı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında gerekçesi gösterilerek uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/1962 Esas, 2022/2453 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.