Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/770 · K. 2024/5161

1. Ceza Dairesi         2023/770 E.  ,  2024/5161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/196 E., 2022/117 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması öncesi Aksaray 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 tarihli ve 2020/600 Esas, 2020/902 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstinaf bozması üzerine görevsizlik kararı verilmiş, Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2021/203 Esas, 2021/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2022/196 Esas, 2022/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; bozma öncesindeki karara yönelik aleyhe istinaf talebinde bulunulmadığından hükmün "7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere ''5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ile katılanın kuzen oldukları, olay gününden 3 gün öncesinde sanığın abisi G... ve kuzenleri Ramazan,... ve ...'la alkollü içki içtikkleri sırada bilinmeyen sebeple tartışmaya başladıkları ve G...'ın kuzenleri tarafından darp edildiği, olay günü ise sanık ... ve abisi G...'ın katılanın kardeşi olan ...ile karşılaştığı, G...'ın darp edilmesi olayı ile ilgili yaşanan tartışma sonucu el ve ayaklarıyla ...'ı darp ettikleri, bunun üzerine katılanın abisi ...'ın kardeşleri katılan ve... ile birlikte ikametlerinin bulunduğu yerde gördükleri sanık ve abisi G...'ı ellerindeki sopalarla darp ettikleri bu sırada sanığın bıçak ile katılanın batına nafiz ve sol humerusta brakial arter yaralanmasına neden olacak şekilde bıçakladığının anlaşıldığı, her iki yaralanmasının da katılanın yaşamını ayrı ayrı tehlikeye soktuğu anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanığın öldürmeye elverişli bıçakla ile katılanın hayati bölgelerini hedef alarak iki kez bıçakladığı, batından ve koluna aldığı iki bıçak darbesinin de hayatını tehlikeye soktuğu birlikte değerlendirildiğinde, hedef alınan bölgeler, darbe sayısı, meydana gelen yaralamanın ağırlığı ve şiddeti, olayda kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği gözönüne alındığında sanığın öldürme niyetiyle bıçak darbelerini vurduğu, sanığın ortaya çıkan kastının yaralama niteliğinde olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bu sebeplerden hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2022/196 Esas, 2022/117 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2024 tarihinde karar verildi.