III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tüm dosya kapsamı bir arada incelendiğinde; tasfiyeye konu taşınmaz olan Amasya İli Merkez İlçesi Hızırpaşa Mahallesi 984 ada 4 parsel B blok 3 üncü kat 10 numaralı bağımsız bölümün eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 09.06.2016 tarihinde edinilerek davalı erkek adına tescil edildiği, evin alımı sırasında tarafların ailelerinin ayrı ayrı 25.000,00 TL destek sağladığı, davalı erkek tarafından Ziraat Bankası'ndan ilk taksit tarihi 15.06.2016 olan 198.750,00 TL tutarlı kredi çekildiği, ilk taksit tutarının 1.623,99 TL, diğer taksit tutarlarının ise 3.309,39 TL olduğu, anılan kredinin 03.01.2017 tarihinde toplu olarak yapılan ödeme ile kapatıldığı, bu tarihe kadar 7 taksit toplamı 21.480,33 TL ödeme yapıldığı, yine davalı erkek tarafından 27.12.2016 tarihinde Akbank Türk A.Ş'den vadeli ödenmek üzere 196.000,00 TL tutarlı kredi çekildiği, taksit tutarının 3.698,63 TL olduğu, boşanma davasının açıldığı tarih olan 26.07.2018 tarihine kadar 18 taksit ödendiği, davacı kadın tarafından T.C Ziraat Bankası'ndan vadeli ödenmek üzere 50.500,00 TL tutarlı kredi çekildiği, ilk taksitin 3.870,39 TL olduğu, diğer taksit tutarlarının 1.951,39 TL olduğu, boşanma davasının açıldığı tarih olan 26.07.2018 tarihine kadar 23 taksit ödendiği, bilirkişi tarafından usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilen rapor neticesinde hesaplanan katılma alacağının taleple bağlı kalınarak 108.000,90 TL katılma alacağı (davacı vekilinin katılma alacağı talepleri için ıslah ile 121.733,50 TL taleplerinden, 05 EU 960 plakalı araç yönünden değer artış payı alacağı olarak mahkememiz 5 nolu ara kararı ile hükmedilen 4.767,60 TL'nin ve mahkememiz 2 nolu ara kararı ile hükmedilen ortak alınan eşyaların toplam bedeli olan 17.930 TL’nin ½ si olan 8.965'nin mahsup edilerek ve bakiye miktar yönünden taleple bağlı kalınarak) yönünden kabulüne, dava dilekçesinde; tasfiye konusu taşınmazın edinilmesi sırasında davacı kadının babası tarafından karşılıksız olarak 25.000,00 TL destek sağlandığının belirtildiği ve değer artış payı alacağı talebinde bulunulduğu, bu iddianın tanık anlatımlarıyla ispatlanamadığı, davacı kadın vekilinin iddiasının ispatı yönünden yemin deliline dayandığı, davalı erkeğe mazeretsiz olarak gelmediği takdirde yemin konusu vakıayı ikrar etmiş sayılacağına dair ihtarat içerir davetiye çıkarıldığı, davalı erkeğin tebligata rağmen duruşmada hazır bulunmadığı ve davacı kadının iddiasını ikrar ettiği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 230 uncu maddesinde edinilmiş mallara ilişkin borçların eşin kişisel mallarından ödenmesi halinde, tasfiye sırasında denkleştirme istenebileceğinin düzenlendiği, davalı erkeğin ikrarı doğrultusunda tarafların tasfiye konusu taşınmazı edinilmeleri sırasında davacı kadının babası tarafından karşılıksız olarak 25.000,00 TL destek sağlandığı hususunun sübut bulduğu, bu itibarla 4721 sayılı Kanun'un 220 inci maddesi uyarınca davacı kadının babası tarafından yapılan desteğin kadının kişisel malı hükmünde olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde davacı kadının taşınmaz yönünden 37.410,80 TL değer artış payı alacağı olduğu, dava konusu 05 EU 960 plakalı aracın 24.10.2013 tarihinde tarafların evlilik tarihinden önce davalı erkek arafından edinildiği, bu itibarla davalı erkeğin kişisel malı olduğu, 4721 sayılı Kanun'un 227 inci maddesinde, eşlerden biri diğerine ait malın iyileştirilmesine katkıda bulunmuşsa tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olduğunun düzenlendiği, dinlenen tanık anlatımlarından ve tarafların keşifteki beyanlarından arızalanan aracın tamiri için tarafların 5.000,00 TL harcama yaptıkları anlaşılmakla davacı kadının aracın tasfiyesi sırasındaki değerine göre 4.767,60 TL değer artış payı alacağı olduğu, tüm dosya kapsamından, 1 adet LG Marka 49 inç LCD Renkli TV, 1 Adet Arçelik Marka mikrodalga fırın ve 1 Adet Arçelik Marka Elektrikli süpürgenin taraflar evlenirken davacı kadının ailesi tarafından alındığı, bu itibarla anılan eşyaların kadının kişisel malı olduğu gerekçesiyle bu eşyaların davacı kadına öncelikle aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde ise 200,00 TL'sine dava tarihi olan 11.09.2018 tarihinden, kalan 2.200,00 TL'sine ıslah tarihi olan 01.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, keşif sonucunda tespiti yapılıp yukarıda sayılan eşyalar dışında kalan eşyaların taraflarca ortak alındığı ve ödemesinin birlikte yapıldığı anlaşılan 1adet salon takımı, 2 adet 180\*125 ebadında 2.25m2 halı, 1 adet zigon, 1 adet TV Ünitesi, 1 Adet Bosch Marka davlumbaz, 1 Adet Bosch Marka fırın, 1 Adet Bosch Marka 4’lü Ocak, 1 Adet Bosch Marka Çamaşır Makinesi, 1 Adet Bosch Marka Bulaşık Makinesi, 1 Adet Bosch Marka No Frost Buzdolabı, 1 Adet Mutfak Masası ve sandalye takımı, 1 adet 300\*0.85 ebadında 2.55m2 yolluk, 1 adet yemek masası ve sandalye takımı, 1 adet iki parça köşe koltuk takımı, 1 takım chester koltuk takımı, 1 adet orta sehpa, 1 adet 200\*300 ebadında 6 m2 halı, 2 adet nişan sandığı, 1 yemek odası takımı, 1 adet ayna, 1 adet makine halısı 200\*300 ebadında 6m2, 1 adet tefal marka kazanlı ütü, 1 adet ütü masası, 1 adet katlanır çamaşır kurutma askısı, 1 adet plastlk 5li ayakkabılık, 1 adet bluehouse marka tost makinesi, 1 adet 4 çekmeceli pastik erzak dolabı, 1 yatak odası takımı, 3 parça yatak odası halısı, 1 adet LG Marka 24 inç beyaz LCD Renkli Tv, 1 adet 350\*0.85 ebadında 2.80 m2 yolluk, 1 adet 330\*100 ebadında 3.30 m2 yolluk, tül, perde, güneşlik, kadife kanatlı perde ve tül ile stor perdenin toplam bedeli olan 17.930,00 TL’nin ½ si olan 8.965,00 TL’nin dava tarihi olan 11.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erketen alınarak davacı kadına verilmesine, davacı tanıklrının beyanlarından, düğünde takılan altınların düğün borçları ve tarafların ortak ihtiyaçları için bozdurulduğunun anlaşıldığı, yine delil olarak dayanılan cd v e fotoğraf içerikleri ile ziynet eşyaların varlığının ispatlandığı belirtilerek, 5 adet 22 ayar 26 gr bilezik karşılığı 29.594,50 TL, 4 adet 22 ayar 20 gr bilezik karşılığı 18.212,00 TL, 4 adet 22 ayar 10 gr bilezik karşılığı 9.106,00 TL, 46 çeyrek altın karşılığı 18.889,90 TL ve 1 adet cumhuriyet altını karşılığı 1.642,50 TL'nin; 20.000 TL'sinin dava tarihi olan 11.09.2018 tarihinden, kalan 57.445,90 TL'sinin ıslah tarihi olan 01.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, dava dilekçesinde talep edilen 51 çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 5.475,00 TL yönünden ıslah dilekçesinde herhangi bir istemde bulunulmadığı, davacı kadının söz konusu isteminin ıslah müessesesinin niteliği ile bağdaşır bir yönü bulunmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 176 ncı maddesi hükmü de dikkate alındığında, eldeki davada, davacı kadının talebinin, kısmi feragat olduğu, somut olayda davacı kadının talep sonucunu daraltmasının davadan kısmi feragat olarak niteliğinde bulunması sebebiyle dava dilekçesindeki 51 çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 5.475,00 TL yönünden istemlerinin reddine, davacı kadının kısmen kabul edilen ziynet alacağı istemi yönünden; davalı erkek kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre hesaplanan 5.100,00 TL vekâlet ücretinin davacı kadından alınarak davalı erkeğe verilmesine karar verilmiştir.
