Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/7739 · K. 2023/7023

9. Ceza Dairesi         2023/7739 E.  ,  2023/7023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/672 E., 2023/528 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli ve 2021/434 Esas, 2022/653 Karar sayılı kararı ile sanığın her iki mağdure yönünden çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrasının (d) bendi, dördüncü fıkrası, mağdure ... yönünden ayrıca 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay ile 23 yıl 5 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/672 Esas, 2023/528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dosyada mağdurelerin aşamalarda çelişkili beyanlarından başka mahkumiyete yeter somut delil bulunmadığına, hükme esas alınan ses kaydından elde edilen verilerin yetersiz olduğuna dair bilirkişi raporu olduğuna, sanık ... şikayetçi arasındaki husumetin araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçun nitelikli halinden, teşdit uygulanarak ve zincirleme suça ilişkin hükmün mağdure ... yönünden de uygulanarak yine takdiri indirim hükümleri uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince; "Sanık ...'ın katılan ... ...'in nikahsız olarak birlikte yaşadığı kişi olduğu, tarafların müşterek bir çocuklarının bulunduğu, mağdurların ise katılan ...'nın çocuğu oldukları, sanığın mağdur ...'yu hatırlamadığı bir tarihte arabasına alarak bir yere götürdüğü ve burada mağdurun ön ve arka özel bölgelerine dokunduğu, bundan başka sanığın mağdurların her ikisi ile evlerinde bulundukları sırada her iki mağdurun da özel bölgelerine dokunduğu, sanığın kendi cinsel organını mağdurlara tutturduğu, mağdur ... hakkında Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen raporda anal ve vajinal muayenesinde herhangi bir travmatik lezyon saptanmadığının bildirildiği, mağdur ... hakkında Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda mağdurun bakire olduğunun belirtildiği, sanığın mağdurları bu durumu annelerine anlatmaları halinde 'Annenizi öldürürüm' şeklinde tehdit ettiği, ayrıca mağdurlara vurmak ve saçlarından tutup havaya kaldırmak suretiyle şiddet uyguladığı ancak bu olayların müracaat tarihinden önce gerçekleşmesi nedeniyle mağdurların vücudunda herhangi bir darp cebir izine rastlanılmadığı, katılanın 30/06/2021 havale tarihli evrak ekinde dosyaya bir ses kaydı sunduğu ve bu kayıtta sanığın mağdurlara 'Öp, bastırma, ... sana bir şey öğretmedi mi, utanma aşkım tamam,' şeklinde söylemlerde bulunduğunun ve inleme sesleri geldiğinin belirtildiği anlaşılmakla sanık hakkında mağdurlara yönelik 'On İki Yaşından Küçük Çocuğun Cinsel İstismarı, Tehdit ve Kasten Yaralama' suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır. Mahkememizce sanık hakkında 'Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu' yönünden suç duyurusunda bulunulduğu ve sanık hakkında mağdur ...'e yönelik olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı, mahkememizin 2022/42 Esasına kaydedildiği ve mahkememiz 26/01/2022 tarih,2022/42 Esas, 2022/47 Karar Sayılı dosyası ile işbu dosya birleştirilmiştir. Sanık savunmalarında özetle; Katılan ... ile 1 yıl kadar beraber yaşadıklarını ve müşterek çocuklarının olduğunu, katılanın eski eşinden boşanmadığını öğrenince kendisinin ayrılmak istediğini, ayrı yaşadıkları dönemde katılan ...'nın çocukları ile dışarıda kaldığını öğrendiğinde ...'nın kızları ile kendi evinde kaldıklarını, evinde kaldıkları süreçte katılanın mağdurlar ile aynı odada kaldığını, kendisinin mağdurlarla baş başa kalmadığını, mağdurların belirttikleri eylemleri gerçekleştirmediğini, dosyada bulunan ses kayıtlarının kendisine ait olmadığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini savunmuştur. Mağdur ... beyanlarında özetle; sanığın bir kere arka özel bölgesine dokunduğunu ve sıktığını, bu eylemini gerçekleştirirken annesini çağırmaması gerektiğini söylediğini, Mağdur ... beyanlarında özetle; sanığın kendisinin ve kardeşi ...'nin ön ve arka özel bölgelerine dokunduğunu, kendi cinsel organını mağdurlara ellettiğini, bu olayların 3-4 kez olduğunu beyan ettiği, Katılan ... ... beyanlarında özetle; kendisinin uyuyakaldığını ve sanığın geceleri uyumadığını, kızlarının kendisine anlatması ile bu olaydan haberdar olduğunu, dosyadaki ses kayıtlarının sanık ile mağdurlar arasında gerçekleştiğine ... olduğunu, sanığın mağdurları tehdit ettiğini ve sanıktan korktukları için olayları geç anlattıklarını, sanıktan şikayetçi olduğunu belirttiği, Yapılan açık yargılama, sanık savunması, katılan ... mağdur beyanları, bilirkişi raporları, adli tıp kurumu raporları ile dosya içerisindeki diğer belge ve tutanaklar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mağdurları olaya ilişkin anlatımlarına itibar edilebileceğine ilişkin Adli Tıp Kurumu 6.İhtisas Dairesi'nin raporu, mağdurların sanık hakkında iftira atmasını gerektirir sebep bulunmaması, sanık savunmasında ileri sürülen sanık ile mağdurların annesi katılan arasındaki anlaşmazlıkların da sanığa iftira atılmasını gerektirecek nitelikte olduğunun kabulünün mümkün olmaması, suçlamaya konu olayların niteliği itibariyle mağdurların deneyimlemeden uydurabilecekleri nitelikte olmaması, mağdurların sanığın eylemlerini somutlaştırarak anlattıklarının anlaşılması, dosya içerisindeki ses kayıtlarındaki sesin kızına ait olduğunu belirten katılan ...'nın beyanları karşısında, sanık ...'ın savunmalarının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu ve itibar edilmeyeceği, 29/04/2021 tarihli Adli Tıp Raporu'na göre mağdur ...'nun 'Hymenin preoubertal yapıda ve intakt olduğu, akut ya da travmatik bulgu izlenmediği, anal yoldan cinsel istismara maruz kaldığı konusunda fiziksel herhangi bir travmatik lezyon saptanmadığı'nın bildirildiği, 21/05/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre mağdur ...'nin 'Bakire olduğu kanaatinin bildirildiği' hususları da göz önünde bulundurulduğunda, mağdurların aşamalardaki beyanlarında genel itibariyle tutarlı ve aynı yönde ifade ettikleri üzere sanığın mağdurlar ... anneleri katılan ile aynı evde birlikte yaşadıkları dönemde, anneleri katılanın yanlarında bulunmadığı anlarda mağdurların ön ve arka özel bölgelerine elleri ile sıkmak suretiyle dokunması şeklindeki anlık kabul edilemeyecek cinsel eylemlerini gerçekleştirdiği, ayrıca mağdur ...'ya kendi cinsel organını tutturduğu, sanığın süreklilik arz eden, belli bir süre devam eden, ani ve kesik hareketler şeklinde olmayan bu eylemlerinin sarkıntılık düzeyini aştığı ve oniki yaşından Küçük Çocuğun Cinsel İstismarı suçuna vücut verdiği anlaşılmakla, her iki mağdura yönelik eylemine uyan TCK'nın 103/1-1. ve 3. cümlesi gereğince ayrı ayrı cezalandırılmasına, mağdurların sanığın evinde kaldığı ve sanığın mağdurlar üzerinde bakım ve gözetim yükümlülüğü altında bulunduğu anlaşıldığından cezasından TCK'nın 103/3-d maddesi gereğince ayrı ayrı yarı oranında artırım yapılmasına, sanığın eylemlerini gerçekleştirirken mağdurları 'Annenizi öldürürüm' şeklinde sözlerle tehdit ettiği anlaşıldığından TCK'nın 103/4 maddesi gereğince verilen cezasında ayrı ayrı yarı oranında artırım yapılmasına, sanığın mağdur ...'ye yönelik eylemini, mağdurun segbisle kayıt atına alınan beyanında açıkça sorulması üzerine ifade etiği üzere bir kez gerçekleştirdiği, mağdur ...'ya yönelik eylemlerini ise aynı kasıt altında değişik zamanlarda birden fazla zincirleme şekilde gerçekleştirdiği anlaşıldığından, eylem sayısı da nazara alınarak TCK 43/1. maddesine göre cezasında 1/4 oranında artırım yapılmasına, sanığa verilecek cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurulduğunda TCK'nın 62. maddesi gereğince ayrı ayrı 1/6 oranında indirim yapılmasına, karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle hükümler kurmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Dosya içeriğinde bulunan ve intikal tarihinden yaklaşık bir yıl önce 17.04.2020 tarihinde alındığı anlaşılan mağdure ...'ya ait ifade tutanağı içeriği, sanık ... müdafiinin husumete yönelik iddiaları birlikte değerlendirilerek; şikayetçi ve sanık arasında başka soruşturmaların olup olmadığının araştırılmaksızın hükümler kurulması, 2. Her ne kadar dosya içerisinde bulunan ses kaydının dökümü ve bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da, dosya içeriğindeki ses kaydına konu telefonun mümkünse temin edilip bizzat telefon üzerinden, bu mümkün olmazsa mevcut kayıtlar üzerinden inceleme yapılmak üzere ses teknolojileri konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek kayıttaki konuşma ve ses içeriklerinin kime ya da kimlere ait olduğunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Şikayetçi ... hazır edilmek suretiyle sanık ... müdafiinin dile getirdikleri husumet iddiaları ile mağdure ...'ya ait intikalden bir yıl önceki soruşturma hakkında bilgisinin olup olmadığının ayrı ayrı sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/672 Esas, 2023/528 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.