Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/7783 · K. 2024/3245

1. Ceza Dairesi         2023/7783 E.  ,  2024/3245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/204 E., 2023/594 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin İade, Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/204 Esas, 2023/594 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında hükme ilişkin istinaf başvurularına yönelik incelemede, sanık ...'ya atılı kasten basit yaralama suçunun takibinin şikayete bağlı olması ve maktulün şikayet hakkını kullanmadan öldüğünün anlaşılması karşısında sanık ...'ya atılı kasten basit yaralama suçundan dolayı yürütülen kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 73/4. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesi suretiyle düzeltilen hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Sanık ... müdafiine 19.06.2023 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, sanık ... müdafiinin 5271 sayılı Kanunu’nun 291/1. fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 13.07.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın; 5271 sayılı Kanunu’nun 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli, 2022/499 Esas, 2022/478 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve mahsuba, 2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29, 62/1 ve 63. Maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/204 Esas, 2023/594 Karar sayılı kararı ile: sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkındaki hükme ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanık ...'nın eyleminin kasten öldürmeye yardım etme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ve sanıklar hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebebi, sanık ... hakkında verilen hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ... ile hakkında karar verilip kesinleşen dava dışı sanık ...'nın amca çocukları olduğu, olaydan önce maktulün bir süreden beri ...'ın ablası olan tanık ...'i i takip ettiği, onunla konuşmaya çalıştığı ve arkadaş olmak istediği, olay tarihinde maktulün yine ...'i takip ettiği, ...'in ise maktulün kendisini takip ettiğini, kardeşi olan temyiz dışı sanık ...'ya bildirdiği ve ...'ın olay yerine geldiği, ...'ın olay yerinde 155'i aramak suretiyle cinsel taciz ihbarında bulunduğu, sonrasında ise amcasının çocukları olan ... ve ...'yı olay yerine çağırdığı, ...'nın olay yerine araçla geldiği, ...'nın ise yürüyerek geldiği, maktulün sanıkların kendisini gördüğünü anlaması üzerine olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı, bu esnada ...'nın maktulü yaya olarak takip ettiği, maktulün olay yerinden kaçmaya çalışması üzerine ...'nın maktulün önünü keserek onu durdurmaya çalıştığı, bu esnada maktul ile ... arasında kısa süreli bir arbede yaşandığı, maktulün Hacı'yı itekleyip koşmaya başladığı, kovalamaca devam ettiği esnada maktulün kurtulmak amacıyla boş arsadan yan taraftaki sokağa geçtiği, sokağa çıktığı esnada sanık ...'nın araçla gelerek maktule çarparak ölümüne neden olduğu olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olay öncesinde ve esnasında maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemleri yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık ... müdafiine 19.06.2023 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, sanık ... müdafiinin 5271 sayılı Kanun'un 291/1. fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 13.07.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/204 Esas, 2023/594 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.