Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/785 · K. 2023/6839

1. Ceza Dairesi         2023/785 E.  ,  2023/6839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2090 E., 2022/2511 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2021/395 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2090 Esas, 2022/2511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın kastının bulunmadığına, olası kast veya bilinçli taksir hükümlerinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü maktul ... kaldırımda bir ağacın dibinde durduğu sırada, sanık ...'ın yanında tanık ... olduğu halde yönetimindeki ... plakalı araç ile geldikleri, ...'nin yanında yolda aracın durduğu, sanık ve tanık ...'ın araçtan indikleri, şoför tarafından inen sanığın maktul ...'ye saldırdığı ve ...'nin kafasını tutarak orada bulunan ağaca vurduğu, bayılıp ve kaldırıma yere düştüğü, sanık ve tanık ...'ın baygın halde bulunan ...'yi bırakarak tekrar geldikleri araca binerek araç ile ara caddeye girdikleri ve kısa bir süre sonra geriye dönüp tekrar maktulün bulunduğu yere geldikleri, sanığın sevk ve idaresindeki aracı kaldırımda baygın halde yerde yatan ...'ın üzerine sürdüğü ve arabayla maktulü ezdiği, sanık ve tanık ...'ın araçtan indikleri, olayı gören kişilerinde olay yerine gelmesi üzerine aracı maktulün üzerinden çektikleri ve araca bindirerek hastaneye götürdükleri, kaza olduğunu söyleyerek hastaneden ayrıldıkları anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Adlî Tıp Kurumu, 1. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun 31.08.2021 tarih ve 4625 sayılı raporunda; "Kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası ve ekstremite kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, akciğer doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin 11.09.2020 tarihinde maruz kaldığı yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu,ölüm olayında başkaca ortak neden bulunmadığı," belirtilmiştir. 4. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin raporlar, trafik kazası tespit tutanağı, adlî emanet makbuzu, kolluk tarafından tutulan tutanaklar yapılan yazışmalar ve cevabi yazıları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanık ve tanık beyanları ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2090 Esas, 2022/2511 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.