Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/7862 · K. 2023/10377
10. Hukuk Dairesi 2023/7862 E. , 2023/10377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/1003 E., 2022/436 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacılar ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müşterek murisi ...'ın 01.10.1996 tarihinden 30.01.2005 tarihine kadar işyerinde aralıksız çalıştığının ve buna bağlı olarak prime esas gün sayısının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi ile davacılar murisi ...'a ait Kurum kayıtlarının tetkikinde, dava edilen 01.10.1996- 30.01.2005 döneminde, ... İnş. Asansör Tic. A.Ş. işyerinde 01.10.1996 tarihinde işe başladığını ve 31.12.1996 tarihinde işten ayrıldığını, daha sonra ... Disk. Tarım Mak. San. Tic. A.Ş. işlerinde 10.02.2004 tarihinde işe başladığını, 01.06.2004 tarihine kadar çalıştığını, davacının davalı işyerinden olan ... Asansör Mak. Tic. Ltd. Şti ve Hıco asansör imalat işyerindeki çalışmalara rastlanmadığını, davanın 1996-2002 yıllarına ait talep kısmının esasa girilmeden hak düşürücü süre nedeniyle reddine, sübut bulmayan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı ... İş Tarım Mak. San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın dava dilekçesindeki taleplerinin yersiz ve tutarsız olduğunu, davacının murisi ...'ın davalı şirkette çalıştığı süre içerisinde sigortalı olarak gösterildiğini, bunun dışında çalışması da olmadığını, davanın haksız yere açıldığını, davacı murisi ...'ın davalı şirkette 10.02.2004 tarihinde işe başladığını ve 01.06.2004 tarihinde işten ayrıldığını, bu süre içerisinde sigortasının da davalı şirkette gösterildiğini, bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.