Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/803 · K. 2024/32

11. Ceza Dairesi         2023/803 E.  ,  2024/32 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2021/4622 Değişik iş ŞİKÂYETÇİ : Ümit Ölmezses SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2021 tarihli ve 2021/3148 Soruşturma, 2021/2717 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hakimliğinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/4622 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 29.12.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.12.2022 tarihli ve 2022/16978 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/158211 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/158211 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre; müştekinin, eşyalarının Lüleburgaz'dan İngiltere'ye taşınması için 2020 yılı ocak ayında şüpheli şahsın yetkilisi olduğu nakliye firması ile anlaşarak eşyaları teslim ettiği, şüphelinin belirtilen sürede eşyaları teslim etmeyip üçüncü bir şahsa eşyaları bıraktığını belirterek şüphelinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda, Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüphelinin alınan savunmasında müşteki ile anlaştıkları, eşyaları İngiltere ülkesine götürdükleri, müştekinin tutacağı evi belirlememesi nedeniyle eşyaları teslim edemedikleri, bu nedenle müştekinin de haberi olacak şekilde bir depoya teslim ettikleri, eşyaların halen bu depoda olduğu, müştekinin bunu bildiğini ancak eşyaları almadığını belirterek üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, şikayetçinin sunduğu deliller ile anlatımından ve şüphelinin savunmalarından şikayete konu olay ve fiillerin hukuki mahiyette ihtilaf niteliği taşıdığı, dolayısıyla mevcut olayda, genel ve özel ceza yasaları çerçevesinde, kamu adına soruşturulması gereken suç ve suç unsuru bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müşteki vekilince depo sahibi ...isimli şahıs ile müştekinin yazışmalarına ilişkin sunulan kayıtlar ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itiraz dilekçesi ekinde yer alan ...isimli şahıs ile şüphelinin mesaj çıktılarından, müştekinin eşyalarının henüz müştekiye teslim edilmediği, hatta ...isimli şahıs ile Avukat ...arasındaki mesajlaşmalarda, ...isimli şahsın, şüphelinin kendisinden dağıtmasını rica ettiği eşyaları geri aldığına ilişkin beyanları ile müşteki vekilinin eşyaların nerede olduğunun bilinmediği, kendilerine teslim edilmediğine dair iddiaları karşısında, öncelikle eşyaların nerede olduğunun tespit edilerek, şüphelinin uhdesinde bulunup bulunmadığının araştırılması ve ...isimli şahsın tanık olarak ifadesine başvurulması sonrasında şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun‘un 160 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü olduğu belirlenmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun’un, “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” başlıklı 172 nci maddesinin birinci fıkrası; “(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. ...“ Şeklinde düzenlenmiştir. 3. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173 üncü maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir. (3)(Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir. ...“ Hükümleri yer almaktadır. 4. Kanun‘da yer alan düzenlemelerden de görüleceği üzere; Cumhuriyet savcısı, suçun işlenip işlenmediğinin tespiti bakımından hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açmalı, aksi halde 5271 sayılı Kanun’un 172 nci maddesi gereğince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermelidir. 5. Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen Sulh Ceza Hakimliği, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir. 6. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; şikâyetçinin ev eşyasının Lüleburgaz ilçesinden İngiltere'ye taşınması hususunda şüpheli ...'ın yetkilisi olduğu ... Nakliyat Şirketi ile şikâyetçi arasında 20.05.2019 tarihli sözleşmenin imzalandığının, kararlaştırılan süre dolduğu halde eşyanın teslim edilmediğinin, şikâyetçinin bilgi ve rızası dışında İngiltere'de ...isimli üçüncü bir kişiye ait depoya bırakıldığının, halen nerede olduğunun bilinmediğinin iddia olunması karşısında; eşyayı İngiltere'de muhafaza eden ...isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık sıfatıyla bilgisine başvurulması, eşyanın yerinin bu kişiden ve şüpheliden de sorulmak suretiyle tespitine çalışılması, şüphelinin nakliye ücretinin kendisine ödenmediği yönünde savunmada bulunması nedeniyle nakliye ücretinin ödenip ödenmediğinin şikâyetçiden sorulması ve ibraz edilmesi halinde buna ilişkin belgelerin dosyaya eklenmesi, UYAP üzerinden yapılan incelemede şikâyetçi tarafından şüpheli aleyhine açılan tazminat davasının halen Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/102 Esas sırasında derdest olduğu görülmekle, bu dosyanın getirtilip incelenmesi ve soruşturmayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya celbinden sonra, sonucuna göre somut olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında uzlaşmaya tabi bir suç olarak düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının tayin ve takdiri gerekirken; şüphelinin, şikâyetçinin teslimat adresini bildirmemesi nedeniyle bilgisi dahilinde eşyanın İngiltere'de bir depoya bırakıldığı şeklindeki beyanı ile yetinilerek, şikâyete konu olay ve fiillerin hukuki mahiyette ihtilaf niteliği taşıdığı şeklindeki hatalı gerekçe ve eksik soruşturma neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine itirazın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... Sulh Ceza Hakimliğinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/4622 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için soruşturma dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.