Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/8037 · K. 2024/1884
5. Hukuk Dairesi 2023/8037 E. , 2024/1884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/495 Esas, 2016/128 Karar Taraflar arasında görülüp kesinleşen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasında verilen ve Dairemiz denetiminden geçerek kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkin yargılamada Mahkemece ikinci kez yapılan tavzih talebinin ek kararla reddine karar verilmiştir. Ek karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyadaki belgelerin incelenmesinden; taraf vekillerinin ilk tavzih talepleri üzerine Mahkemece taleplerin kabulü ile 30.04.2019 tarihli tavzih kararını verdiği, tavzih kararının taraflara usulüne uygun tebliğine rağmen temyiz edilmediği, tavzih kararında faiz başlangıç tarihinde hata yapıldığının farkedilmesi üzerine davacı idarece ikinci kez tavzih talepli bir dilekçe verildiği Mahkemenin 26.02.2021 tarihli ek kararı ile talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Temyiz istemi, Mahkemenin 26.02.2021 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesinde; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece verilen tavzihe ilişkin ilk karar temyiz edilmeden kesinleştiğinden, aynı hususta tekrar tavzih kararı verilemeyeceğinden verilen ek karar kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple; Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından Mahkemece verilen 26.02.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 20.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.