Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/8092 · K. 2023/5831

9. Ceza Dairesi         2023/8092 E.  ,  2023/5831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 10.10.2022 SAYISI : 2022/1775 E., 2022/2535 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık hakkında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2021 tarihli ve 2021/13313 Esas sayılı iddianamesiyle, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile çocuğun cinsel istismarı suçlarından kamu davası açılmıştır. 2.Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2022 tarihli ve 2021/513 Esas, 2022/363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/1775 Esas, 2022/2535 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.12.2022 ve 07.06.2023 tarihli ve 9-2022/150377 sayılı, onama görüşlü asıl ve ek Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, sanığın aşamalarda tutarlı savunmaları, dinlenen tanıkların görgüye dayalı beyanlarının olmadığı, aldırılan doktor raporunda bulguya rastlanılmadığının belirtildiği, mağdureyi ve annesini tanımadığı, kollukta yapılan teşhis ile mağdurenin beyanlarının uyuşmadığı ve dilekçelerinde belirttiği diğer sebeplere yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdurenin öğrenim gördüğü okulda sınıf öğretmeninin mutsuz ve huzursuz tavırlarını görmesi üzerine rehberlik servisine yönlendirdiği, mağdurenin rehber öğretmeni ile yapmış olduğu görüşmede dayısının komşusu olan sanığın kendisine tecavüz ettiğini beyan etmesi üzerine soruşturma işlemlerine başlanıldığı, mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, sanığın aşamalardaki savunması, dosya kapsamında yer alan kolluk tarafından tanzim edilen 21.10.2021 tarihli tutanak içeriği, mağdure hakkında aldırılan anal ve vajinal muayene raporunun içeriği dikkate alınarak mağdurenin yaşı itibariyle sanığın eylemlerinin tarif etmede ve anlamlandırmada karışıklık yaşayabilmesinin normal olduğu, bu beyanlarının sanığın suçu işlemediği veya çelişkili olduğu şeklinde yorumlanamayacağı, mağdurenin aşamalarda sanığı tarif etmesi, eylemlerini zamansal akış içerisinde tutarlı bir biçimde anlatması karşısında kül halinde sanığın eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı kapsamında anlaşılarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiği anlaşılmaktadır. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. IV. GEREKÇE Olayın intikal süresi, mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanığın savunması, mağdure hakkında aldırılan rapor şekli, içeriği, tanık ... Demircan'ın mağdurenin sanığın evine gitmediğine dair beyanı, diğer tanıkların görgüye dayalı olmayan beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde kurulan mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bozma gerekçesine göre Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/1775 Esas, 2022/2535 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.