Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/8164 · K. 2024/3779

1. Ceza Dairesi         2023/8164 E.  ,  2024/3779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/90 E., 2023/257 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 27.12.2022 tarihli ve 2022/1-513 Esas, 2022/839 Karar sayılı kararı ile suç vasfına ilişkin bozma ilâmı üzerine verdiği, 07.06.2023 tarihli ve 2023/90 Esas, 2023/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-e, 87/1-d, son, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılan ve sanığın aynı binada altlı üstlü komşu oldukları, alt katında oturan ...’un da sanığın akrabası olduğu, hem üst kattan sanık ...'ın ve hem de alt kattan ...'un evlerinden sürekli gürültü gelmesi nedeniyle tarafların daha önce bir çok defa kavga ettikleri, olay günü yine gürültü olması üzerine balkona çıkan katılan ...’u uyardığı ve işe gitmek üzere evinden çıktığı, bunu gören sanığın da evinden çıktığı ve bina içinde tartışma başladığı, müştekinin eşi ...'ın sanığın elinde bıçak gördüğü, sanığa; "Ne yapıyorsun?" şeklinde uyarması üzerine, sanığın hakaret ederek müştekinin eşini darp ettiği, sanığın elinde ekmek bıçağı ile küfrederek kendisine doğru koştuğunu fark eden katılanın kurtulmak için kaçmaya başladığı, ancak ayağının taşa takılması nedeni ile yere düştüğü, bunun üzerine sanığın bıçakla katılanı toraksa nafiz şekilde tek darbe ile bıçaklayarak yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı ve eylemine kendiliğinden son verdiği anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/90 Esas, 2023/257 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.