Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/8212 · K. 2024/4154

2. Hukuk Dairesi         2023/8212 E.  ,  2024/4154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1458 E., 2023/1670 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/674 E., 2023/275 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile boşanma ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kaçarak yaklaşık 5-6 yıldır evli oldukları, evliliğin ilk zamanlarından bu yana davacının sıkıntılar yaşadığını, ikinci evliliği yapmasının amacının ömrünün klanında kendisine yoldaş olacak yaşamını sürdürmek istediği için evlendiği, davacının fiziksel ve psikolojik şiddete maruz kaldığı, davalının anlamasız maddi talepte bulunduğu, kendisi için 100.000,00 TL nakit ve Tokat il merkezinde bir daire almadığı taktirde dağa kaldırmakla tehdit ettiğini, ağır hakaret, küfür aşağılayıcı sözler, söylediğini, evin temizliğini kendisinin yaptığını, oğlunu eve bırakmadığın gerekçeleri ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla tarafların boşanmalarını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davacı tarafça sunulan dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı erkeğin davalı kadının fiziksel şiddetine maruz kaldığı, davalı kadını tehdit ettiği, hakaret ettiği, çocuklarını ve torunlarını ortak konuta almadığı, evden kovduğu ve hakaret ettiği, apartmanın bahçesinde bulunan ve ortak kullanılan bahçeye çocuklarının ve torunlarının girmesine ve kullanmasına engel olduğu, davalı kadının davranışları nedeniyle tam kusurlu olduğu, taraflar arasındaki ortak hayatı temelden sarsacak kadar ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsilik mevcut ve sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin 1 inci fıkrası gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı erkeğin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kadın temyiz dilekçesinde özetle, kararın tüm yönüyle bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte davalı kadından kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.