Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/8262 · K. 2024/5728

6. Ceza Dairesi         2023/8262 E.  ,  2024/5728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/18 E., 2016/121 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: A.Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi İncelendiğinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunu'nun 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2 nci madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince sanığın temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B.Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi İncelendiğinde; Sanığın mağdurlar ... ve ...'ü silahla tehdit ettiğinin iddia edildiği olayda, Sanık hakkında silahla tehdit suçundan yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.04.2016 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz isteği bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki silahla tehdit suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Adli Emanet'in 2016/3sayısına kayıtlı "2 adedinin tip tablaları üzerinde ÖZKURSAN 12 ve 1 adedinin dip tablaları üzerinde GFS12 ibareleri bulunan toplam 3 Adet av fişeği kartuş, 1 Adet ... isimli şahsın üzerinden alınan Kahverengi kareli uzun kollu gömlek ve ...'tan alınan 5 Adet el ve yüz svapları"nın dosyada delil olarak saklanmasına, Adli Emanet'in 2016/3sayısına kayıtlı "12-0451 numaralı ... av silah sanayı nbd 12-76 ts870 3 DESİNG İTALY BIXIL ... magnum ibareleri bulunan ağaç kundak ve el kundaklı fişek hazneli yarı otomatik doldurmalı 1 adet av tüfeği" nin 2521 sayılı Yasa'ya göre, işlem yapılmak üzere idareye teslimine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.