Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/8287 · K. 2023/8057

10. Ceza Dairesi         2023/8287 E.  ,  2023/8057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/316 E., 2022/906 K. SUÇ :Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanık hakkında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2015 tarihli ve 2015/278 Esas, 2015/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluğuna ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. C. Kararın sanık müdafii tarafından temyizi ile yapılan incelemede Dairemizin 29.03.2022 tarihli ve 2019/8117 Esas, 2022/3920 Karar sayılı kararı ile, "Sanığın, aleyhine delil bulunmadığı aşamada tefrik edilen dosya sanığı ... Döğer'in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin bir kısmının kendisine ait olduğunu beyan ederek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. D. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli ve 2022/316 Esas, 2022/906 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası,192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir. E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın temyiz talepleri özetle; hükmü temyiz ettiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz talepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR (İlk derece mahkemesinin kabulüne göre) Şanlıurfa KOM şube müdürlüğü narkotim büro amirliği ekibi olarak uyuşturucu ile etkin mücadele kapsamında yapılan çalışmalarda 17.06.2015 günü saat:14.00 sıralarda ..... Mahallesi ....., sokak no:1 sayılı ikamet çevresinde bir şahsın şüpheli hareketlerde bulunarak gezdiği görülmüş, şahsın ikamet kapısını çaldığı, ikamet kapısını açan olmayınca ikametin arka tarafına geçtiği ve ikamet duvarına çıkarak içeri doğru baktığı ve o sırada ikamet duvarının yanında yanına gelen beyaz gömlekli, mavi yırtıkları olan kot pantolonlu 19-20 yaşlarında bir şahsın kendisi ile bir süre konuştuğu görülmüş, daha sonra dışarda bekleme yapan şahsın yanına sonradan gelen beyaz gömlekli, kot pantolonlu şahsın ikamet duvarından içeriye atladığı ve diğer şahsın da aynı yerde beklemeye devam ettiği, içeriye atlayan şahsın ikamet duvarına gelerek dışarda bekleyen şahıstan bir madde alıp tekrar içeri girdiği ve bir müddet sonra tekrar ikamet duvarına gelerek dışarıda bekleyen şahsa duvar üzerinden bir madde verdiği ve şahsın maddeyi alıp ikamet duvarının yanından ayrılarak uzaklaşmaya çalıştığı görülmesi üzerine, şahıs yaklaşık ikametten 100 metre uzaklaştığında.... isimli şahsın sol el avuç içinde beyaz kağıda sarılı vaziyette eroin maddesi olduğunu düşünülen uyuşturucu madde olduğu görülmüş ve şahıs elinde bulunan eroin maddesini kendi rızası ile teslim etmiş, konu ile ilgili bahse konu ......mahallesi ..... sokak no:1 yakınında bir müddet bekleme yapılmış, ikamete giren beyaz gömlekli, mavi renkli yırtıkları olan kot pantolonlu 19-20 yaşlarında olan şahsın ikamet duvarından tekrar atlayarak dışarı çıktığı görülmesi üzerine şahsa polis tanıtma kartlarımız gösterildikten sonra.... isimli şahıs olduğu anlaşılmış, şahsın yapılan kaba üst aramasında herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmamış, yakalanan....'nin alınan ifadesinde üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ile birlikte aldıklarını, birlikte içeceklerini beyan etmesi ve sanığın ifadesinde de....'nin kendisini eroin kullanmak için çağırdığını söylemesi ile yapılan soruşturmada sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davasının açılarak yapılan yargılamada değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanığın mahkûmiyetine, bozmaya uyularak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrasında, 188 inci veya 190 ıncı maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191 inci madde kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesi hükme bağlanmış, 191 inci maddenin dokuzuncu fıkrasında ise "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümlerinin uygulanacağı..." belirtilmiştir. Dolayısıyla sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dolayı açılan davada, yapılan kovuşturma sonucunda sanığın sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunun anlaşılması durumunda, suç vasfındaki değişiklik nedeniyle Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan hüküm kurulma aşamasına gelindiğinde; öncelikle, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasının olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti gerektiğinden; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içinde işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı veya 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilmiş ve infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra; 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi çerçevesinde karar verilen "Tedavi ve Denetimli Serbestlik Tedbiri" ve "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarının kesinleşmesinin 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra "Kamu Davası Açılmasının Ertelenmesi" kararı verilmesini engellemeyeceği de gözetilerek; 1) Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" veya 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi gereğince verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararı varsa ve yargılama konusu olan suç, bu erteleme kararının ihlali niteliğinde görülüyorsa, bu suç 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince soruşturma ve kovuşturma nedeni yapılamayacağından düşme kararı verilip ilgili Cumhuriyet savcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi, 2) Sanık hakkında daha önce kullanmak için uyuşturucu madde satın alınması, bulundurulması ya da kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" veya 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrasına göre verilen "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı" yoksa 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı" verilmesi, 3) Sanık hakkında daha önce kullanmak için uyuşturucu madde satın alınması, bulundurulması ya da kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" veya 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı" verilmiş ve bu kararların ihlali nedeniyle açılan davalardan mahkûmiyet kararı verilmiş ise bu suç doğrudan soruşturulması ve kovuşturulması gereken suç olacağından yargılamaya devam olunarak 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi çerçevesinde bir hüküm kurulması, gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli ve 2022/316 Esas, 2022/906 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.