Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/830 · K. 2023/8932

6. Ceza Dairesi         2023/830 E.  ,  2023/8932 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/1618 İddianame numaralı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3 (e), 87/3, 149/1 (a) (d) 149/2, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/374 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1 (a) ve (d), 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/1648 Esas, 2022/2277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Tanık E.T. ve katılan beyanlarının çelişkili olduğuna dolayısıyla sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine, 2. Sanığa zararı gidermek isteyip istemediğinin sorulmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile katılanın arkadaş oldukları, tanık E.T. ile sanığın aynı evde yaşadıkları, 12.04.2021 günü sanık ile katılanın birlikte sanığın evine giderek alkol almaya başladıkları, tanığın işten çıktığını sanığa söylemediği ama katılanın bu durumdan haberdar olduğu, suç tarihinde sanığın, tanığın işten ayrıldığını öğrendiği, sanığın bu duruma aşırı tepki vermesinden endişelenen katılanın, eve gelince sanığa bu hususta yalan söylememesi için tanığa haber vermek amacıyla sanık ile aralarındaki konuşmaları telefonuna kaydettiği ve tanık E.T.'ye göndermesi üzerine katılan ile sanık arasında tartışma başladığı, tanık E.T.'nin eve geldiği, tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanığın katılana yumruk attığı, ayrıca evde bulunan tüfeğin dipçiği ile katılana vurduğu bu sırada katılanın cep telefonunun koltuğun üzerine düştüğü, sanığın katılana ait düşen telefonu aldığı, katılan cep telefonunun sanığın ya kıracağı ya da satacağı düşüncesiyle almaya çalışsa da elindeki tüfekten korktuğu için alamadığı, tanık E.T.'nin sanık ile birlikte tartışarak yatak odasına doğru gitmelerini fırsat bilerek evden kaçtığı, tanık E.T.'nin de KADES uygulaması üzerinden polis çağırması üzerine eve gelen kolluk görevlilerinin sanığı alıp götürdüğü, sanığın kolluk görevlilerinin götürmesinden sonra, katılana silah doğrultup cebir uygulamak suretiyle aldığı akabinde koltuğun üzerine bıraktığı katılana ait telefonunu gören tanık E.T.'nin telefonu katılana iade etmek amacıyla alarak kadın sığınma evine gittiği ve sığınma evi görevlileri tarafından telefonun katılana iade edildiği anlaşılmıştır. 2. Dosya arasında katılana ait adli tıp raporlarından katılanın ifadelerinde belirttiği şekilde, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlikeye neden olmayacak, ancak hayat fonksiyonlarına orta derecede etkileyecek nitelikte çoklu deplase nazal kemik kırığının bulunduğu tespit edilmiştir. 3. Sanığın adli sicil kaydı ve başkaca mahkûmiyet ilâmları dava dosyasına eklenmiştir. 4. Sanık ile katılanın arkadaş oldukları ve aralarında önceye dayalı bir husumet bulunmadığı bu itibarla katılanın sanığa iftira atmasına ve beyanlarına itibar edilmemesini gerektirecek bir durum olmadığı anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Diğer Temyiz Nedenleri Yerinde Görülmemiştir. Ancak; Sanık ile katılanın uzun süredir arkadaş oldukları, suç tarihinde birlikte alkol aldıkları, katılanın ise sanık ile gönül ilişkisi olan tanık E.T.'nin işten çıktığını bildiğinden dolayı ve sanığa yalan söylememesi için tanık E.T.'ye mesaj attığı, bu konu ile ilgili olarak aralarında çıkan tartışma sırasında sanığın katılanın telefonunu mesajlara bakmak için istediği, katılanın ise telefonunu vermediği, sanığın katılanın kafasına dipçik ile vurduğu ve burnuna yumruk attığı, olay sırasında tanık E.T.'nin de eve geldiği, çıkan tartışma sonucu KADES uygulamasının tuşuna basarak polis çağırarak sanığı yatak odasına götürdüğü ve fırsattan yararlanan katılanın evden kaçtığı, tanık E.T.'nın kovuşturma aşamasındaki beyanınında "katılan kaçıp gittiği için telefonu orada kalmış, koltuğun üzerindeydi, evin içinde bir koltuk vardı oradaydı, ben telefonu oradan aldım." dediği, sonrasında ise telefonun katılana teslimini sağlamak amacıyla sığınma evine götürmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanığın üzerine atılı yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı bu sebeple sanık hakkında sadece neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurularak yağma suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/1648 Esas, 2022/2277 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık ...’in tutuklulukta geçirdiği süre göz önüne alınarak nitelikli yağma suçundan bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.02.2023 tarihinde karar verildi.