Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/831 · K. 2023/2630
3. Hukuk Dairesi 2023/831 E. , 2023/2630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2879 E., 2022/2900 K. DAVA TARİHİ : 13.03.2017 İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/447 E., 2022/539 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; davalının 04.05.2010 tarihinden beri kiracısı olduğunu, bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğinden çatıdan akan yağmur suyundan hem kiralananda hem de komşu binalarda hasar oluştuğunu, bunun üzerine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/7 Değ. ... sayılı dosyası ile ve kiralananın tahliyesinden sonra da 2016/20 Değ. ... sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, anahtar tesliminin 04.08.2016 tarihinde gerçekleştiğini, bilirkişi raporunda zarar kalemlerinin ayrıntılı olarak belirlendiğini, bina içerisindeki merdivenler ile ilgili bir tespit yapılmadığından buradaki hasarın da tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek; hasarın zamanında bildirilmemesi ve hor kullanma nedeni ile meydana gelen zararın ve sözleşme süresi dolmadan gerçekleşen tahliye nedeniyle doğan kira alacaklarına karşılık olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 02.04.2018 tarihli dilekçesi ile, talebini 155.185,50 TL'ye artırmıştır.