Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/8395 · K. 2023/11731

10. Hukuk Dairesi         2023/8395 E.  ,  2023/11731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/593 E., 2023/389 K. KARAR : Kısmen kabul, kısmen ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen, ödeme emri iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova Özel Ufuk Eğtim Öğretim Tesisleri İşletme ve Ticaret A.Ş.'nin 2016 yılı Haziran ve Temmuz aylarına ilişkin prim, işsizlik sigortası primi, gecikme cezası, 2016/8 ay damga vergisi ile ilgili olarak 04.11.2019 tarihinde düzenlenen ödeme emirlerinin gönderildiğini, müvekkilinin ilgili şirketin 11 nolu kararı il yönetim kurulu üyesi olduğunu, ilgili şirkete Yalova Sulh Ceza Hakimliğinin 20.06.2016 tarih 2015/1027 D. İş sayılı kararı ile kayyım atandığını, bu karar ile müvekkilinin şirketteki tüm yetkilerinin sona erdiğini, bu nedenle kurumca düzenlenen ödeme emirlerindeki borçlardan müvekkilinin sorumlu olamayacağını belirterek, ödeme emrinin iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yalova Ufuk Özel Eğitim Öğretim Tes. İşl. ve Tic. A.Ş.'nin 2016/6-7-8 dönemlerindeki borçlarından dolayı yönetim kurulu üyeleri olan Mustafa Saruhan-Cengiz Gözeler-...'e ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin 5510 sayılı Kanun ve 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre düzenlendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10.11.2020 tarihli ve 2019/669-2020/489 sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 17.02.2022 tarih ve 2021/438 E. 2022/253 K. sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkeme kararı yerinde bulunarak istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Daire kararında; "...İlk Derece Mahkemesince verilen hükümde, kabule konu ve iptaline karar verilen ödeme emirlerinin numaraları belirtilmeksizin ve iptaline karar verilen dönemler açıkça gösterilmeksizin, infaza elverişsiz şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. ...." gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde, davalı yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden yerel mahkemenin kararının bozulmasını istemiştir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, Kurum işlemlerinin mevzuata uygun olarak yerine getirildiği halde davanın kısmen kabulüne karar verilerek ödeme emirlerinin iptaline karar verildiğinden kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 88 inci maddesi, 506 sayılı mülga Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 80 inci maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35, mükerrer 35, 102 ve 103 üncü maddeleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı ve davalı Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.