Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2023/8555 · K. 2023/8468

9. Hukuk Dairesi         2023/8555 E.  ,  2023/8468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılardan ... Dış Ticaret Kimyasal Ürünler Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile davalılardan ... Dış Ticaret Kimyasal Ürünler Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden husumet bulunmaması nedeniyle davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre ... sözleşmesi 17.08.2018 tarihinde sona ... ve çalışma süresi 7 ay, 2 ... olan davacının dava ve ıslah dilekçesiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ettiği alacak talebi toplamı 19.447,64 TL olarak belirlenmiş ve davacı yönünden reddedilen bu miktar temyize konu edilmiş olup belirtilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’ nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.....2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.