Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/8591 · K. 2023/8590

10. Hukuk Dairesi         2023/8591 E.  ,  2023/8590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/412 E., 2023/56 K... HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... Tüfekcioğlu tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29.12.2001 tarihli iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca tazminine ilişkin, bakiye alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; otel ilave inşaatından lojmanına traktörle malzeme taşınması sırasında meydana gelen kaza neticesi oluştuğunu, davalı tarafından iş başvurusu kabul edilen sigortalı daha önceden tanıdığı diğer davalı Reis Karaşal'ın kullandığı traktöre tamamen kendi arzusu ile binerek işverence istenilen bir kısım belgeleri temin etmek amacıyla Kadriye'ye kadar gitmek istediğini, bu durumun kesinlikle işverenin bilgisi ve onayıyla olmadığını, kusur oranlarını kabul etmediklerini, davalıya atfedilecek bir kusur, ihmal veya suç sayılacak bir eylem bulunmadığını, iş bu dava konusu bakiye kısım için zamanaşımı itirazında bulunduklarını ileri sürerek; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi, 21.06.2016 tarihli ve 2015/319-2016/293 Karar sayılı kararıyla; "davanın kabulüne" dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı davalılar tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 14.09.2022 tarihli ve 2022/7716 2022/10506 Karar sayılı ilamı ile "... somut olayda, gelir, tedavi ve geçici iş göremezlik ödemelerinden oluşan kurum alacağına yönelik itirazın iptali istenilmiş olup; gelir bağlama onay tarihi, 27.07.2004; geçici iş göremezlik ödemelerinin ödeme tarihleri, 04.03.2002 ile 11.11.2002 tarihleri arasında olup, öte yandan hastane masraflarının ödeme tarihleri ise 16.01.2002, 04.05.2002 tarihleri arasında; takip tarihinin ise 30.01.2004 tarihinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davalıların ileri sürmüş olduğu zamanaşımı def’inin süresinde olmasına karşısında, Mahkemece zaman aşımı konusunda, varsa ceza dosyasının da zaman aşımına etkisi gözetilmeksizin; herhangi bir irdeleme yapılmaksızın; hüküm tesis edilmesi hatalıdır, bozmayı gerektirmiştir. .." gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, davanın reddine, " dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, zaman aşımının dolmadığından bahisle davanın kabulüne dair kaar verilmesi gerektiğini belirterek; kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesi, 506 sayılı Kanunu'nun 26 ncı maddesi . 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Kararı temyiz eden davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.