Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/8649 · K. 2023/6087

9. Ceza Dairesi         2023/8649 E.  ,  2023/6087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/744 E., 2023/605 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/271 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarih ve 2023/744 Esas, 2023/605 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan Bakan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık Müdafii Temyiz İstemi Sperm örnekleri alınan çarşaf ve iç çamaşır sanık ve eşinin yatak odasında bulunan yataktan alındığını, aile konutunda bir oda bulunması nedeniyle sanık ve eşinin bu oda da beraber olduğunu, ancak bazen kızlarının da bu odayı kullandığını, dosyada bulunan ses kaydı; sanık ve eşi evde yaşanan sorunlar nedeniyle kızları ...'i yatılı okula vermeye karar verdiklerini, kendisine bunu sorduklarında kendisi de istemem şeklinde cevap verdiğini, eşinin beyanlarının sanığı doğruladığını, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğunu, beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. B.Katılan Bakanlık Vekili Temyiz İstemi Sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulması ve takdiri indirim uygulanmasının usul ve yasaya uygun olmadığını, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu bakımından sanığa ek savunma hakkı verilmesi suretiyle sanığın cezalandırılması yoluna gidilebilecekken karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesi;''Mahkememizce kabul edilen somut olay, toplanan deliller, ifadeler ve yapılan açıklamalar ışığında; CMK'nin 236/1 maddesi ile cinsel suçların niteliğinden ileri gelen bağlamında olayın en önemli tanığının bizatihi mağdurun kendisi olduğunu işaret eden Yargıtay'ın müstakar kabul ve uygulaması nazara alındığında mağdur ...'ün aşamalardaki tutarlı beyanları, beyanların değerlendirildiği adli görüşme raporu içeriği, eylemin ertesi günü kolluğa müracaatta bulunulması üzerine eylemin ortaya çıkmış olması, mağdurun sanığa isnada nazaran aile itibarını zedeleyecek iftira atmasını gerektirir bir husumet bulunmayışı, mağdur beyanlarını doğrular mahiyetteki kriminal rapor içeriği ile sanığın hazırlık aşamasında mağdur anlatımı ile husule gelen eylemi ikrara yönelik beyanları nazara alınarak eylemin oluş şekli ve müşahhas gerçekleşiş koşulları yönü ile mağdur beyanlarına itibar edilmiştir. Sanık tarafından soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan kolluk ve savcılık ifadeleri ile sulh ceza hakimliği nezdindeki sorgusunda olay ile uyumlu anlatımlarda bulunarak isnat olunan eyleme yönelik ikrar mahiyetinde beyanlarda bulunmuş ise de mahkememiz huzurundaki sorgusunda eylemi inkara yönelik savunma yapmıştır. Kriminal rapor, ses kaydı, adli görüşme raporu ile tüm dosya kapsamından sanığın inkara yönelik kovuşturma aşamasındaki beyanları suçtan kurtulmaya yönelik beyanlar olarak değerlendirilmiş ve mahkememizce itibar edilmemiştir.' gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/744 Esas, 2023/605 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi.